每個地方的市長都有自己的施政風格，引發一些爭議在所難免。但沒有想到，耿彥波在大同所引發的爭議持續發酵，即使去年2月調離大同之後，至今仍是最受爭議的市長之一。最近，在大同又因為耿彥波發生請願事件，而請願人分為兩類，一類人希望耿彥波回來繼續建設大同，另一類人希望其回來收拾“爛攤子”。
儘管已經擔任太原市長的耿彥波再回到大同任職的可能性比較小，但圍繞他所引發的爭議和事件值得我們深刻反思，比如，當前很多地方正在進行城市改造，“耿彥波式”大拆大建究竟是否可取？再比如，今後如何避免官員調離之後留下“爛攤子”？
坦率地說，耿彥波的做法有值得肯定的地方，也有值得反思的地方，還有的現在則不便下定論。例如，耿彥波主政大同的五年裡城市面貌日益改觀，建設安置房800萬平方米等，值得肯定。大拆大建過於猛烈給大同政府帶來巨額債務，則值得反思。而耿彥波掀起的“名城復興”運動，則需要時間來證明其價值。
在筆者看來，“讓老耿回來收拾爛攤子”這種呼聲最值得我們思考。其實，這反映了部分民眾存在兩種不滿：一方面是不滿意耿彥波大拆大建讓自己的生活陷入困頓；另一方面則不滿意“新官不理舊政”。儘管大同官員承諾“新官理舊政”，但125項工程被叫停卻是事實。所以老百姓希望耿彥波回來收拾“爛攤子”。
也就是說，“讓老耿回來收拾爛攤子”的警示之一是，每個官員在任期內必須把自己鋪開的“攤子”收拾好。如果官員在任期內把“攤子”鋪得過大，不能完成的話，“好攤子”就有可能變成“爛攤子”，繼任者要麼不願意接手，要麼沒有能力接手，最後等於把“爛攤子”留給了老百姓。
警示之二是，新官必須理舊政。大同“新官”之所以叫停耿彥波留下的125項工程，不僅是因為政府負債，也是因為“爛攤子”太多。但在筆者看來，大同“新官”要反思一個問題，即為何耿彥波有能力同時建設多個項目？另外，即使真的沒錢建100多項工程，但也不能讓民生工程停工，讓老百姓陷入困頓。
警示之三，也是最值得思考的地方，那就是官員任期或者調動應該與重點工程掛鈎。我國實行的是官員任期制，主要官員每屆任期是5年，耿彥波主政大同也是5年。耿彥波的工作變動很正常，但卻忽視了他開啟的很多重大工程，比較理想的做法可能是，等他完成主要項目後再變動工作。
毫無疑問，每個市長都有自己的施政理念與政績訴求，繼任者未必會認可前任官員的做法。如果繼任者認可前任的做法，也有能力完成前任留下的工作，無疑，不會有“爛攤子”。但如果繼任者不認可前任的做法，那麼，就會按照自己的施政理念重新鋪“攤子”，這種現象存在於很多地方。
筆者建議，要麼打破五年任期制，把官員任期與重點工程尤其與民生工程掛鈎，讓官員以更好的形象離開現任崗位；要麼規定官員根據任期來規劃自己的工作，例如，重大工程必須在四五年內完成。值得注意的是，2005年有數據顯示，官員“任期制”執行率僅1%。無疑，官員頻繁調動容易留下“爛攤子”。（來源：中國青年報 作者：馮海寧 本文略有删節） |
