近期，全國各地曝出多起儲戶存款失蹤事件。央行副行長潘功勝1月23日表示：這些案件目前是極少的個案，不過即便是個案，也不應該再發生。銀監會副主席王兆星同日表示：按照我國法律規定，銀行有義務保護存款人的合法權益。無論發生什麼情況，銀行在日常經營中，都必須加強自身管理，有效防範各種針對存款人的犯罪行為，保護儲戶存款的安全。
多地銀行存款頻頻失蹤：浙江杭州多家銀行的42位儲戶總計9505萬元存款不翼而飛；瀘州老窖等知名企業的5億元銀行存款出現異常；義烏、南京、湖北、安徽等地也出現儲戶存款失蹤事件……一向被視為財產保險箱的銀行，一時間變得不安全、不靠譜了，這讓廣大儲戶驚恐不安。此時，央行和銀監會相關負責人出面重申“銀行有義務保護存款人的合法權益”，算是給廣大儲戶吃了顆定心丸。
不過，人們當前最關注的問題是，儲戶存在銀行裡的錢無端失蹤，到底是什麼原因造成的？儲戶的損失由誰來賠償？根據警方及銀監部門通報的案情，儲戶存款失蹤的原因，有的是銀行卡被非法複制，有的是銀行櫃台人員勾結社會不法分子以高額貼息為誘餌轉移存款，有的是銀行櫃台人員誤導儲戶購買保險、基金等理財產品以賺取提成，有的是銀行票證系統有缺陷或存款人信息洩露……無論出於哪種原因，銀行顯然都不能置身事外裝無辜。
但現實中，儲戶存款丟失後，獲賠異常艱難，扯皮數年的情況司空見慣。多數銀行往往將責任推到員工個人甚至“臨時工”身上，將相關人員開除了事。《商業銀行代理保險業務監管指引》明確規定，銀行銷售人員不得將保險產品與儲蓄存款、銀行理財產品等混淆，不得套用“本金”“利息”“存入”等概念。據此，對於銷售人員違規誤導儲戶的行為，銀行理應承擔監管不力之責。
在英、美、澳、加等國，存款未經儲戶知曉、同意或授權即“失蹤”，屬於“非授權交易”，發卡行應當承擔違約責任和舉證責任。可是，北京大學法學院教授彭冰梳理近年來我國相關法院判決和公報發現，法院對於此類案件多採取“誰主張誰舉證”的原則——持卡人既要證明銀行或者金融機構對“非授權交易”的完成本身有責任，又要證明銀行對“非授權交易”的發生有責任。持卡人如果不能完成這兩步證明責任中的任何一步，就只能自己承擔損失。顯然，這樣的舉證原則過於偏袒銀行，對儲戶極不公平。
中國人民銀行關於執行《儲蓄管理條例》的若幹規定中明確表示，國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權不受侵犯。央行和銀監會在重申“銀行有義務保護存款人合法權益”的同時，應進一步明確儲戶存款失蹤現象的問責和賠付機制，以倒逼銀行強化內部管控、加快技術升級。例如，讓銀行對存款失蹤案件承擔舉證責任。再如，對於銀行職員參與的金融犯罪和金融詐騙案件，讓銀行先行賠付儲戶，再向有關職員追責，並通過大量的實際案件，在全社會形成銀行先行賠付的基本共識。（來源：半島都市報 作者：李紅梅） |
