對於“2.5天休假模式”，有人對此肯定和期待，有人則以“雙休都保證不了何談2.5天休假”來懷疑效果。顯然，這一休假模式既豐富了帶薪休假，又讓職工多了一種休假選擇，還有利於拉動旅游消費。
不過，從以往帶薪休假制度落實情況和網友們反映的事實來推測，有可能落實這種休假模式的單位是政府機關、事業單位和國企，而部分基層公務員、民企職工的工作時間本來就是“5+2”，所以這類單位落實“2.5天休假模式”的可能性很小。
尤其是在中國經濟仍面臨下行壓力的背景下，不利於“2.5天休假模式”的落實，因為企業要給員工正常支付工資，而員工卻少幹了半天，就會影響企業效益，企業自然不願意。目前，民營企業解決了大概八成人的就業，如果很多民營企業不能落實這一休假模式，顯然就成了少數人的福利。
那麼，能不能讓這樣的休假模式更好地落地呢？在筆者看來，在當前經濟形勢下，要想落實的確有很大難度，因為這種休假模式會影響企業利益，而地方政府為了企業利益也不會強制推行。但如果以務實的激勵措施來鼓勵企業落實帶薪休假制度或者“2.5天休假模式”，應該會有一定效果。
比如說如今很多地方政府對部分用人單位都有評優、補貼、獎勵等政策，如果在補貼、獎勵用人單位時，在評選、考核規則中把“帶薪休假”或者“2.5天休假”作為評選條件之一，相信很多單位會重視，因為有利益鼓勵。或者在實施減稅降費時精准操作，讓保障職工休假權的單位獲得實際利益，自然也有動力。
當然，通過以上辦法落實“2.5天休假模式”在操作上有一定難度。首先，需要有關部門真正掌握每家用人單位的落實情況；其次，需要地方財政、稅務、人社、旅游等部門密切協作；再者，需要一套完善的信息公開和監督機制，防止操作中出現舞弊。雖然操作上有難度，但不等於不能嘗試。
遺憾的是，筆者看了多個地方的實施意見，似乎沒有一個地方拿出務實政策激勵用人單位，基本上都是在重複上述國辦的“若幹意見”。雖然地方文件中都鼓勵有條件的地方和單位落實“2.5天休假模式”，但這種鼓勵更像是一種口頭鼓勵，很多用人單位不會在意，自然沒有實際激勵效果。
探索夏季“2.5天休假模式”，在文件鼓勵之外，要多出實招才有效果。否則，“2.5天休假模式”和帶薪休假制度一樣，很可能會停留在紙上。（來源：新快報 作者：馮海寧 本文略有删節） |
