北京八達嶺野生動物園內老虎咬人導致一死一傷，成為網絡熱議的焦點。
但在輿論場，越是外圍、不在場的人，越熱愛歸因，而且有一種“迫切歸因”的癖好——事情剛發生，一些人就憑著一些道聽途說的碎片化信息，試圖“一錘定音”，原因出在哪裡、問題根源在何處、責任在誰，各種分析頭頭是道。一些人不僅迫切地歸因，而且還喜歡“單一歸因”，抓住某個不確定的局部細節，就以為掌握了全部的事實真相，攻其一點不及其餘，無視其他可能的原因，把可能的單一原因當成絕對真理，以不容置疑的口吻說出來。
放眼望去，對老虎咬人事件的歸因中，隨便可見迫切歸因、單一歸因的“噴子邏輯”。
比如，有人將問題歸因於涉事女游客的易怒，并以網紅式極端口吻斷言“別跟易怒的人戀愛結婚”。這種不顧邏輯斷裂而向一個嘩衆取寵的結論狂奔的自媒體評論，如今似乎越來越泛濫成災了。誰告訴你那女人下車是因為夫妻吵架的？那只不過是最開始的網絡傳聞，只是網友對當時場景的推測，并沒有靠譜的信源。相反，從媒體最新報道看，事件中的男方正接受心理治療，他并沒有說吵架；傷者的親友接受采訪時稱，兩人感情和睦。即便當時吵架了，又如何能推出是女人“易怒”？
結論不能超越證據所允許的程度，有一分論據說一分理，有三分論據說三分理，不能有一分論據卻說十分理。評論永遠不能跑在事實的前面，不能為了顯得深刻和與衆不同而無視事實。目前能得出的教訓只能是：這種情況下必須嚴格遵守動物園的管理規定，無論如何都不能下車。 這樣的教訓看起來并不“深刻”，甚至是人人皆知無須多言的“正確廢話”，但目前的事實只能判斷到這樣的程度。結論往前、往深處再走一步，就需要更多的事實和論據。比如要調查清楚，當時車裡發生了什麼，到底那位女士當時為何突然下車，是因為她不清楚公園的規定，還是誤以為已經駛出危險區域，還是因為吵架之後一怒之下開車門出來與男人理論？ |
