最近，一則有關知識產權的新聞引發了熱議。“童話大王”鄭淵潔在歷經14年的艱難維權後，終於讓被搶注的商標“皮皮魯”重回自己名下。國家商標評審委員會宣告鄭州一家餐廳搶注的皮皮魯商標無效。這是鄭淵潔通過維權手段要回來的第一個“皮皮魯”，而據其介紹，目前仍有191個“皮皮魯”等童話形象的商標被搶注。
14年，要回了自己筆下知名度最高的人物形象，這不是童話，而是苦澀現實。但好在，公道還是來了。
有媒體將鄭淵潔的勝利稱之為“慘勝”，不僅是因為14年的漫漫維權路，更是因為，在現有知識產權保護格局下，此次勝利仍存有相當的不確定性——這場維權出現轉機，是因為2017年1月，最高法出台了關於著作權保護的最新司法解釋。
換言之，如果僅僅是依據此前《商標法》的相關規定，鄭淵潔的維權可能還看不到希望。根據我國《商標法》規定，一個商標下設45個類型，也就是說，如果要完整維護自己的商標權益，就得把下設的45個品類全部注册，且商標注册後3年內沒有使用，就可能被撤回。這無疑對商標權歸屬者的維權提出了較高的門檻，在客觀上形成了“侵權成本低，保護成本高”的現實。縱然如鄭淵潔這樣的名人也拿侵權者沒辦法，對一般人而言，其維權難度就更可想而知了。
鄭淵潔的維權之路和相關法律之於知識產權保護的偏差，僅僅只是當前知識產權保護力度亟需加大的一個小小注腳。這從“山寨”成為熱詞，論文抄襲成為現象，名人之間的著作權爭議在網上屢屢引發“口水戰”中，都可見一斑。
保護知識產權就是保護創新。沒有哪一個重視創新的現代化國家，能够繞開知識產權保護這一關。在當前“雙創”背景下，我國的知識產權保護有明顯發力。如在2014年底，北京、上海、廣州就設立了知識產權法院，專門致力於審理知識產權案件。2017年11月28日，中央深改組審議通過《關於加強知識產權審判領域改革創新若幹問題的意見》，也強調要加強知識產權審判領域改革創新，充分發揮知識產權司法保護主導作用。政府工作報告中也明確提及“強化知識產權保護，實行侵權懲罰性賠償制度”。 |
