據《科技日報》報道，近日，選修了中國科學院大學科幻文學與影視創作系列講座課的學生，都收到了一封由授課老師蘇湛發來的郵件。郵件由文言文寫就，言辭犀利。郵件中說：“凡今抄襲者，一經查實，不問考勤，皆黜落，以儆效尤。”蘇湛給了22名學生零分，因為他們的期末文章被判定為抄襲，發郵件，就是要強調，“此分不可改”。
這名老師非常認真，他“把那些‘好得不正常’的文章逐句放到搜索引擎上檢索，如果內容有重複，我還要繼續找到文章的原作者、文章的出版日期，仔細比對”，有的文章“不敢貿然認定是抄襲，就繼續搜，找到文章的原始出處，發現是一個博客。我又去翻這個博客的其他博文，發現寫的都是我們國科大的事情，說明博客主人是我們國科大的學生。行，能對上，那我認為這是他自己寫的”。即便如此，他依然認為“肯定有漏網之魚”。最終認定，158名學生，有22名學生抄襲。
如今，大學老師中有如此耐心、細心者，大概不多。輿論層面呼籲大學“寬進嚴出”、扭轉“玩命的中學、快樂的大學”的現象，已經持續多年。某種程度上，大學課程有“水分”，成績可以靠“混”，已成為一種普遍認知。正因為如此，這名老師的執拗就顯得格外不同，而結合當下語境，其也具有了新聞性意義。
但是平心而論，這件事本不該成為新聞。課程論文抄襲，直接判零分，難道不是理當如此嗎？對於學術不端，在大學的價值評判體系中，絕對是觸及底綫的事，且不說零分，即便是受到處分也并不為過。而這件事構成了新聞，也說明“本該如此”的常識，在現實中尚未構成常態，囫圇吞棗、草草了事乃至熟視無睹，依然普遍。
蘇老師的糾偏，理當成為撬動大氣候改善的肇因。同時，應當明確的是，需要築牢“凡抄襲者皆黜落”共識的，也遠不止於大學課堂。大學課堂是學術生態的微觀呈現，“大學靠混”之所以存在，恐怕亦是“學術不端”延伸的支脈。試想，倘若學術紀律鬆散，學術生態欠佳，諸如“韓春雨被曝疑似學術不端、逼學生買論文、明碼標價7000元一篇”等類似新聞屢次出現，大學課堂如何免於波及？這也是為什麼蘇老師的較真顯得另類乃至“悲壯”“決絕”的原因，他在以個體努力，對抗被司空見慣的“潛規則”。
因此，對於整個學術共同體來說，當前努力的方向就應當是讓“凡抄襲者皆黜落”構不成新聞，就應當鋪開類似舉措，形成具有實在約束力的制度架構，將蘇老師個體的努力，化作共識性的集體舉措。同時，重罰抄襲也理當升格，構成學術各層級普遍適用規範，根據上行下效的邏輯，它甚至理當從頂格執行：越是層次高、資源豐厚的學術群體，其違犯成本也理當從嚴從重。學術生態的重塑，應當從最為關鍵處開始。
期待著有一天，“凡抄襲者皆黜落”不再是個新聞，因為這實在不過是最為基礎的常識。（來源：光明網 作者：光明網評論員） |
