據悉，一票否決權是指在投票選舉或表決中，只要有一張反對票，該候選人或者被表決的內容就會被否定。在創業公司中，一票否決權一般在兩種情景下出現，一是股東大會，持有股份很低或不到表決比例，但可以對決議進行否決；二是董事會，不到表決票數，但某些董事可以一票否決。
風雲資本投資人侯繼勇也持有與馬化騰同樣的觀點。他對本報記者稱，ofo的問題在於擁有一票否決權的股東利益不同，一方股東提意見，其他人否決，導致議而不決。對比摩拜當初被美團收購是按票數表決的，多數股東通過美團收購的決議，就沒有出現ofo的情況。并非摩拜沒有一票否決權，而是股東當中矛盾不深，沒有人行使一票否決權。
他認為，ofo股權架構中，多個機構、代表擁有一票否決權，是一個很奇怪的制度設計。“ofo曾對外宣布日單量達3200萬單，這是一個極好的綫下支付流量入口，大家都需要。但ofo這條船上，大家不是一條心。”他說。
對於“誰殺死了ofo”，在業界亦引起了一番爭論。有投資人對記者表示，vetoright條款本身沒有任何問題，基本上所有拿過融資的公司都有，落到ofo這個案子上，確實有可能是因為某一方或者幾方，甚至有可能是創業者行使過這項權利，導致了今天的局面。目前大家并不知道實際情況，但說這個條款有問題其實就是把問題擴大化了。
以正資本創始合夥人王正然對記者表示，ofo如今敗北與資本市場過分追捧、創業團隊缺乏管理經驗不無關系。
提到ofo的問題，一位不願具名的某共享單車公司中層人士向記者說起了網上一個經典的評論，“摩拜是物聯網公司，技術驅動。ofo更像是互聯網公司，不惜代價砸用戶”。他還提到：“ofo花錢太大手大腳了，花重金請鹿晗代言。其實ofo在城市裡鋪開後到處都是，根本不用打廣告的。”
剩餘價值
“ofo能被那麼多投資機構追捧，一個重要的價值是綫下流量入口，這對於產業方面的投資人來說尤其重要。”王正然說。 |
