在公號上發了篇題為《一群正被毀掉的鄉村孩子》的文章，但當晚被删除，發文的女教師後來還被“連夜召見”，惶恐不已……這兩天，湘西女教師李田田發文質疑頻繁迎檢遭“深夜約談”事件，引發廣泛關注。據新京報報道，涉事的永順縣教體局辦公室工作人員稱，目前已有具體工作人員負責此事，正在調查中。
在此事已發酵成公共輿情事件，個中仍有些疑點待消、核心關切問題指向了教育領域形式主義的情況下，用縝密調查查清來龍去脈，回應輿論關切，的確很有必要。而縝密調查的題中之義是，調查得客觀公允，能被人信服、經得起質疑，切忌“自己調查自己”。
考慮到當地縣教育部門也是這起事件的當事方，由縣教體局來調查跟“避嫌要求”不合，這也會抬高取信於公衆的成本。更“適格”的調查主體，或許是上級主管部門或督導、紀檢單位。
梳理此事由頭與經過後，輿論最關心的問題莫過於兩點：一，涉事女教師在雨夜近23點被要求馬上進城，這合適嗎？二，她文章裡提到的學校師資匱乏，卻疲於頻繁迎檢耽擱課程的情況，究竟屬實與否？而這兩點都跟當地縣教育部門有關聯，若都確鑿無疑，也能折射出某些作風層面的亂象、病灶。
拿“深夜約談”情節來說，這很容易授人以借機打擊震懾、打壓正當批評的話柄。雖然縣教體局局長否認是約談，說是“她親姑爺關心”，可其同在縣教育部門的親姑爺肖股長說法是，上面領導要求次日早晨就匯報。再加上那通電話裡稱李田田“給他們帶來了很大的損失”，領導親戚次日（16日）淩晨零點左右闖門，要求她簽字承認“目光片面與言辭過激”等諸多情節，這很難讓人相信，就純粹是關心。
事實上，大半夜的，要求女生冒雨乘車1個多鐘頭進城“匯報”，本就易觸發其內心的不安全感。就算不談此舉動機，這也難言“合情”：了解情況，就不能通過成立工作組直接進駐調查或暗訪等形式？就算要找發文女教師了解內情，有必要非得半夜讓人家進城匯報嗎？再慮及當地教育幹部施壓等因素，這裡面若有打壓正常監督、諱疾忌醫之嫌，恐怕更難言“合理”。 |
