|
| 圖4－1 |
第一、和平與中華復興掛：首先將解決台灣問題與實現中華復興大業聯繫起來考慮，強調在實現中華復興的過程中，奠定兩岸統一的基礎，使兩岸統一成為中華民族進一步騰飛的加力站，而非讓台灣問題干涉中華復興的大業。
第二、和平與發展掛：中國大陸自改革開放以來，以“經濟建設為中心”的基本路線和“建設小康社會”、“建設和諧社會”等政治目標，要求和平環境的配合；“發展才是硬道理”的論述指明中國政策選擇的價值排序，因此和平發展成為中華復興的必由之路，兩岸關係發展亦在這條道路中，是以和平發展成為兩岸關係發展的主題。
第三、和平與中國的國際戰略掛鉤：中共除了強調和平發展的主題外，在國際上建構“和諧世界”，在國內建設“和諧社會”，在兩岸上亦推動“和平發展”。因此和平發展不僅是處理內政問題，還包括如何處理大國關係；中共在日趨強大的進程中，向世界與周遭鄰國展現中國的和平形象。
上述黃嘉樹的觀點，正說明近年來中共推動兩岸和平發展戰略的主要價值與意涵。事實上，兩岸和平發展有助於兩岸炎黃子孫與中華民族的復興，此第一項價值應是給予肯定的；但是中華民族復興的前提必須是兩岸人民生活的真正幸福安康，兩岸人民生活在一套合理的政治制度架構中，這才符合兩岸追求永續和平發展的真諦。其次，兩岸和平與發展的結合，不僅是中國大陸人民追求經濟發展與社會和諧，更是台灣人民追求和平生活與發展繁榮的蘄嚮，是以建構兩岸人民永續和平發展的目標，必須真正落實自由、民主與均富的生活方式。兩岸和平發展戰略與中共國際戰略結合，正說明中共在全球化下的崛起發展，必須兼顧世界大國與周遭鄰國的眼光。重視和平形象或是減少大國的競爭與威脅，目前仍是中國和諧世界外交戰略的首要作為；是以兩岸和平發展的成敗對於中共的大國和平形象具有指標作用。我們希望中共秉持中華文化老祖宗傳下來的智慧─仁義道德精神，真誠和平的善待國際與世界，更能真誠無私的對待台灣人民，如此才能建構兩岸真正的永續和平之境。
三、兩岸和平發展進程中的新思維
兩岸推動和平發展，必須循序漸進，依據和平進程模式逐步達到永續和平之局。大陸學者黃嘉樹曾經提出兩岸和平路徑，包含三種境界類型：一是低度和平－由力量保障的和平，亦即指兩岸沒有戰爭，雙方不能用武；二是中度和平－由協議保障的和平，亦即指兩岸較為穩定和平，雙方不願用武；三是高度和平－由共同利益紐帶所保障的和平，亦即指兩岸發展為永久和平，雙方不需要用武。(注24)黃文所強調的和平觀點仍屬於國際關係三大理論的思維脈絡，且其認為兩岸和平升級目前很困難，吾人應當需要正面思維與努力追求營造和平與建構和平之實踐。當前兩岸和平發展進程，主要朝向“階梯狀和平”道路邁進，茲繪圖如下：
（見：圖4－1）
兩岸目前正脫離“暴力衝突”相互敵視的第二階段，誠如前述和平研究階段模式分析，兩岸正處於第三階段“營造和平”的發展階段。換言之，也就是將過去衝突對立的兩岸互不信賴狀態，轉移至兩岸和平發展的進階道路。在此階段中，兩岸主政者必須思考兩岸和平/衝突問題的核心議題：
第一、專注和平/衝突問題的本質：雙方必須思考兩岸人民的核心利益為何。
1、短期利益－－加強經貿合作交流，雙方利益相輔相成，共同解決經濟危機，創造兩岸獲利雙贏。
2、中期利益－－建立軍事安全互信機制，加強軍事合作交流，進一步建立兩岸“非軍事化”和平區域，以減少軍事威脅與不安全感。
3、長期利益－－建構兩岸和平共同體框架，為兩岸人民建立一套合理的、正義的生活模式與政治制度框架。
第二、改變雙方的衝突戰略思維
目前兩岸政府與人民皆必須以和平發展思維相互對待，雙方須堅持和平方式，建立互信、擱置爭議、求同存異、尋求共識，不能再以暴力/衝突思維方式威脅對方，破壞和平發展之成果，否則又將陷入彼此互不信任的僵局中。
第三、改變時機結構與互動方式
當前乃是兩岸關係改善與大突破的關鍵時刻；雙方政府應把握此一歷史機遇，正視兩岸政治現實，在一個中國（整個中國）的認知下，採取相互肯定的互動方式，建立制度性協商與談判的機制，為兩岸和平發展進程而努力。
第四、兩岸和平發展的路徑與秩序
首先、第一步在一個中國/整個中國原則下，承認一中兩憲（兩個憲政秩序主體）的現實，進而談判終止敵對狀態，雙方達成永久停戰或不使用武力的相互承諾。第二步在平等與對等的法律地位原則下，兩岸談判簽署和平協定，主要內容包括：雙方同意建立軍事安全互信機制/加強軍事合作交流；雙方同意建立海峽“非軍事化”區域/海峽和平區；雙方同意共同參與國際組織，加強合作外交，共同維護中華民族利益。第三步、朝向建立兩岸和平發展框架，主要內容以建立政治、經濟、文化“共同體”－永續和平目標而努力。
最後、在兩岸推動和平進程中，透過談判協商解決兩岸各項問題與爭議，期間必然會遭遇和平談判破壞者（spoilers）的出現，不論是台灣內部台獨異議人士或是不同意見的反對人士，大陸內部的主戰人士或是極端分子，甚至於國際社會中的和平破壞者等，皆會製造各種衝突與相反意見，藉此造成兩岸的緊張與誤會，導致和平談判瓦解。因此，未來兩岸主政者必須抱持寬廣的胸襟、開放的態度、深邃的智慧，務實的原則，雙方步步為營，共體使命時艱，在“和解、合作、和平”的互動新思維中，建構兩岸和平發展的願景與方向。
結論
當前兩岸關係在全球化發展與和平思維中，已由建設性的“和解、合作、和平”關係，取代以往的“衝突、威脅、對立”的不正常關係。如今兩岸政府皆願意在新的兩岸和平進程中，化解僵局、突破困境，在“和平發展、合作雙贏”有利兩岸人民利益的方向中，尋求“營造和平”與“永續和平”的新思維與新目標。
面對兩岸新環境與新時代的到來，吾人必須堅持和平的道路，絕不能再以“武力、暴力”相互威脅，更不能訴諸戰爭手段，破壞兩岸人民既有的福祉與安全。吾人堅信“兩岸和平”乃是當前兩岸人民共同“良心化”的教育與使命，大家必須堅定和平信念，破除荊棘與橫逆，共同攜手打造兩岸和平與未來統合前景。
(注1)Banning Garrett, "Strategic straightjacket : The United States and China in the 21st Century," in Jonathan Pollack (ed.), Strategic Surprise: Sino-America Relations in the Early 21st Century (New port, R.I.: Naval War College Press, 2003).
(注2)比利時學者維勒(Werner)曾建議將和平研究這門科學定名為“和平學”(irenology)。“irene”乃是指希臘的和平女神。參閱：佐爾格比布(CharlesZorgbibe)著，陳益群譯，《和平》，（台北：遠流出版社，1994），頁4。
(注3)John Galtung, Peace by Peaceful Means : Peace and Conflict, Development and Civilization (London:SAGE Publications,1996),p.9.
(注4)Ibid.,pp.9-16
(注5)Ibid.,pp.24-27.
(注6)Johan Galtung, Carl G.Jacobsen (etal.), Searching for peace: The Road to Transcend (London : Plutopress, 2002), pp.3-8.
(注7)Johan Galtung, Peace by Peaceful Means : Peace and Conflict, Development and Civilization ( London : SAGE Publications, 1996 ), p.32-33.
(注8)Boutros Boutros-Ghali, An Agenda of Peace ( New York : United Nations, 1992 ), paragraph 11.
(注9)Hugh Miall (et al.), Contemporary Conflict Resolution (Cambridge, UK : Polity Press,2003), pp.15-16.
(注10)Luc Reychler, "From conflict to sustainable peace-building : concepts and Analytical Tools," in Luc Reychler and Thania paffenholz (ed.), Peace-Building : A Field Guide ( Boulder, CO : Lynne Rinner publishers, Inc., 2001 ), P.12.
(注11)Ibid.
(注12)Ibid.pp.12-15.
(注13)John Paul Lederach, Building Peace : Sustainable Reconciliation in Divided Societies ( Washington, D.C. : United States Institute of Peace, 1999 ), pp.63-65.
(注14)Adam Curle, Making Peace (London : Tavistock, 1971).
(注15)W.Zartman (ed.), Elusive Peace : Negotiating an End to Civil Wars (Washington, D.C. : Brookings Institution, 1996), p.334.
(注16)Hugh Miall (etal.), op. cit. , pp.164-167.
(注17)Kelly M.Greenhill and Solomon Major, "The Perils of Profiling : Civil War Spoilers and the Collapse of Intrastate Peace Accords", International Security, Vol.31, No.3 (Winter 2006/07), pp.7-40.
(注18)Wendy Pearlman, "Spoiling Inside and Out: Internal Political Contestation and the Middle East Peace Process", International Security, Vol.33, No.3 (Winter 2008/09), pp.79-109.
(注19)黃嘉樹，〈和平發展與大陸對台戰略的調整〉，《中國評論》月刊，第132期，2008年12月。出自：http://www.chinareviewnews.com/
(注20)參考：胡錦濤，〈中共十七大政治報告〉，2007年10月15日，http://www.chinareviewnews.com
(注21)http://xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/2008-12/31.
(注22)行政院陸委會，〈現階段大陸政策與兩岸關係〉，2008年10月。http://www.mac.gov.tw/big5/mlpolicy/971015.htm
(注23)同(注19)，黃嘉樹，前揭文。
(注24)黃嘉樹，〈兩岸和平問題研究〉，《2007兩岸和平研究學術研討會論文集》，政治大學東亞研究所主辦，2007年6月。
（全文刊載於《中國評論》月刊2010年6月號，總第150期） |
