|
| 兩岸同心，才能構建命運共同體。 |
在台灣，分裂史觀熱衷於通過歷史教育割斷台灣與大陸的歷史紐帶。例如，片面誇大中國歷史的負面元素，在台灣人中製造負面記憶和“不屑與大陸為伍”的意識；製造大陸“欺負”台灣的歷史印象，阻止人們在心理上“親近”大陸；傳播“苦悶的歷史”“亞細亞孤兒”“生為台灣人的悲哀”等悲情消極論調，強化必須擺脫“中國”的“出頭天”意識。結果，台灣人已有的歷史“仇恨”還沒有被消除，更嚴重的新“仇恨”又被人為製造出來，“愛台灣”成為狹隘、廉價的政治口號。
（四）意志：在對進步的感受中堅信“我能行”
認同，是一種歸屬感，是人們將自己的期盼、命運“放心地”寄託於正當且“旺盛”的共同體之中。一個理念、制度或實踐，如果被一個人從內心認定是沒有希望、沒有未來的，便不會得到真心、持久的認同。
人們學習歷史，可以從中認識到社會發展的客觀規律，確立辨別善惡的是非觀念，堅信自己所從事事業的正當性。例如，中國幾千年歷史所積累形成的“統一正當、分裂邪惡”的大一統觀念，便是中國人維繫國家認同的重要心理基礎。
再者，人們學習歷史，可以認識和感受共同體的頑強生命力，堅定對共同體的信心。正如《人民日報》在辛亥革命90周年時指出的：“記住這段歷史，是為了記住，中華民族不甘屈辱，‘有同自己的敵人血戰到底的氣概，有在自力更生的基礎上光復舊物的決心，有自立於世界民族之林的能力’。即使曾經被宰割，被淩辱，被西方列強所瓜分，只要有這樣一股氣，不甘屈服，不甘落後，仍然能夠站立起來。”(注5)這一表述，便是用歷史來激勵後人的範例。而台獨分裂勢力為了吸引和激勵支持者，總是積極宣揚“台獨先輩”們對抗“中國”、追求獨立的“奮鬥史”，渲染台獨運動不斷取得的所謂“歷史進步”。在他們眼，數典忘祖、阻礙統一的民族敗類，竟成了可歌可泣的“英雄”。
統獨史觀在台灣－－以辛亥革命史觀為例
史觀塑造認同。在島內，價值取向不同的各方政治力量，多年來始終爭相建構與傳播服務於自身目的的史觀。伴隨著時代的變遷，尤其在島內特殊政治生態的作用下，有利於兩岸整合的“共同體史觀”，遭遇的挑戰越來越多，生存環境越來越差。而辛亥革命史觀，是人們在認識辛亥革命事件及其政治遺產時所堅持的原則、流露的情感、展現的意志等。它在島內引發的爭議，本質上是統獨史觀爭議的組成部分。如今恰逢辛亥百年，通過它，我們會更具體、更真切地感受和把握島內史觀問題的嚴重性及撥亂反正的迫切性。
（一）對立
1，統一史觀與分裂史觀對立的基本表現
（1）對“中國”形象的塑造
堅持統一史觀的人，對“中國”（包括國家構成要素“硬體”以及符號系統“軟體”）總會流露出引以為榮的榮譽感、“心嚮往之”的歸屬感－－“對歷史的中國懷有崇敬之心，對大陸山河懷有眷戀之情，對中國的未來有舍我其誰的責任感，對於……達成中國統一的目標，也給予高度的肯定與支持”。(注6)相反，堅持分裂史觀的人，則極力淡化、醜化“中國”，並極力渲染“中國”對台灣的所謂“霸道”“欺負”“打壓”，“隱然把‘中國’也視為是蹂躪台灣的一個‘殖民國家’”。(注7)
（2）對兩岸關係的定位
“中國”與“中華民國”，是“我就是你、你就是我”的同一關係，還是“我是我、你是你”的並列關係？台灣與“中華民國”，是“屬於”關係，還是“等於”關係？台灣與大陸，是“一國兩區”的國內關係，還是“一邊一國”的國際關係？前者是持統一史觀者的立場，後者是持分裂史觀者的立場。
（3）對“台獨”的反應
如何評價“台獨”－－正當，還是邪惡？如何判定“台獨”的影響－－福音，還是災難？如何應對“台獨”－－支持，還是反對？持統一史觀的人與持分裂史觀的人，顯然會做出截然相反的回答。
（4）對兩岸歷史聯繫的態度
是連接、強化，還是割裂、淡化？是小心翼翼地撫平歷史創傷，還是肆無忌憚地往傷口上撒鹽？
|
