這就是為什麼說他們是沒有言論自由的。你不能一方面離不開別人的尊重和喜愛，另一方面又沉溺於不被尊重、不被喜愛的任性自由。試想一下，如果畢福劍在進入中央電視台後第一天出鏡，就表演了視頻裡這個黑段子，他有可能被錄用嗎？再試想，如果他在成為主持人之後，突然哪天公開展示了另一個不同的“畢姥爺”，完全不是大家已經熟知的那一個，他還有可能成為今天的“深受大家喜愛的”電視明星嗎？
這就是問題的實質。你通過向公眾承諾你是一個正面形象的畢福劍，在公眾心中建立起你的名人品牌，今天又徹底撕掉了原來的面具，毀掉了最初的承諾，這個行為到底是別人坑了你，還是你坑了所有人？
所謂言論自由，在這裡起不了辯護作用，因為問題的焦點在責任。畢福劍既是輿論場裡的名人，又是CCTV這個國家重要宣傳部門的工作人員，突然展示了“另一個畢福劍”給公眾，該行為需要承擔雙重責任：一是對公眾，因為其名人地位來自公眾對其此前形象的認可；二是對央視，因為現在這個“另一個畢福劍”從一開始就不可能擔任央視主持人。所以央視嚴肅處理是自然的，且億萬觀眾拭目以待。
由此又引出第二個問題：
為什麼說政府部門工作人員有捍衛“政道”底線的義務？
與央視發表官方聲明幾乎同時，全國紅軍小學建設工程理事會發布了撤銷畢福劍形象大使的聲明。聲明稱，畢福劍在網絡視頻中的言論造成了嚴重的社會影響，在革命老區紅軍小學群眾家長和廣大師生中造成無可挽回的惡劣影響，經全國紅軍小學建設工程理事會研究，決定撤銷畢福劍全國紅軍小學愛心大使稱號。
這個聲明所針對的，主要是畢福劍所唱的那段改編《我們是工農子弟兵》所涉及的意識形態問題。
|
