中評社香港1月29日電／聯合晚報今天的社論說，“立委”選舉民進黨大敗後，單一選區新制，竟成替罪羔羊！民進黨嚷著要釋憲，綠營媒體跟著唱和，好像都忘了當初這新制，是誰大力提倡、誰搶著強調不如此台灣民主沒希望的？不都是綠營嗎？
社論說，更有趣的，“立委”選舉新制，全名應是“單一選區兩票制”，亦即把過去大選區複數選舉，多人混戰搶多席局面，變成小選區，每一選區唯最高票當選；而不分區名額，由過去依區域“立委”總得票數，各黨按比例分配，改成選民另行投政黨票，再依得票數按比例分配。有沒有人注意到，民進黨在大嘆選制不公時，完全不提不分區制門檻的不合理，為什麼？只因為民進黨在不分區拿到的席次，比區域“立委”席次還多，它是既得利益者，幹嘛提這方面改革呢？
親綠媒體隨其唱和，不僅批判單一選區制規劃之不公，席次與得票率的不成比例等，更提出以聯立制取代並立制的兩票制改革，然而，同時間卻也不提5%門檻的不合理，為什麼？因為只把政黨票鎖定在民進黨、國民黨兩黨對決的態勢上，來談聯立制優點，獲利最大的依舊是民進黨啊！所以，改革選制這一嚴肅課題，一到民進黨手上，一到只論意識形態、選舉勝算考量的綠營媒體手上，那些嚴肅意義，統統被民進黨的輸贏計較，給吃掉了！這叫改革？根本是輸到惱羞成怒！
社論指出，單一選區制，可促成中道勢力崛起，這是所有論及此制的學者都公認的。“立委”敗選的檢討，若不去反省、批判民進黨的基本教義派過激路線、黨內初選時排藍民調的自我窄化，以及執政者滿臉殺伐之氣的惹人討厭等，以至於失去了爭取中間選票的能量，反把焦點集中在選制上，那不僅“見樹不見林”，更讓人感覺是以“特定政黨之利害得失”為出發點的立論，智者不齒！
任何採行單一選區的選舉，都會出現得票率與總席次不對稱現象，這是因為各選區內小贏是贏，大勝也是贏的緣故。從沒聽說美國有哪一黨，或幫腔媒體跟著起鬨說，因國會選舉大輸，或美國總統的普選票與選舉人票不對稱，而抱怨制度不公的。通常他們只會專注檢討，何以選民這回“遺棄了”他們！ |
