【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】

中評月刊：台灣大罷免的政治邏輯與後果分析

http://www.CRNTT.com   2025-09-29 00:02:30

第三，“抗中護台”敘事的動員效應有限，民眾不支持無限上綱的政治鬥爭。民調顯示，儘管執政陣營將罷免包裝為“抗中護台”行動，但民眾反應冷淡。首先，民眾對賴清德及執政黨的“台獨”立場認知清晰。美麗島電子報5月民調顯示，近半數民眾認為其立場是“台獨”，有超三成民眾傾向以“維持現狀”來反對“台獨”。⑫這說明，多數民眾不願將統“獨”議題過度政治化，而是尋求避免極化對抗。其次，民眾對執政黨兩岸關係政策並不滿意，對“大罷免”“護台”效果並不認可。賴清德當局兩岸關係政策不滿意度（58%）在所有政策中最高⑬，過半數民眾（53.1%）認為“大罷免”也並未增強“抗中護台”意識，僅少數泛綠支持者持肯定態度，而藍、白及中間選民則普遍持否定看法。⑭這意味著“抗中護台”敘事不僅未能轉化為高支持率，反而在主流民意中無法取得廣泛正當性。最後，民眾認知更傾向於民主敘事而非對抗敘事。首輪投票後，僅16.1%認可反共護台聯盟的“中國共產黨滲透”說法，超60%認為罷免是“台灣民眾共同維護民主的成熟表現”。⑮可見，台灣民眾已普遍拒絕無限放大統“獨”或抗中議題，轉而以程序、公平、制衡的民主視角理解政治，未陷入“抗中護台”的對抗性敘事。 　　五、“大罷免潮”的政治邏輯及其後果 　　2025年“大罷免潮”在投票與民調中均顯現出主流民意對罷免工具化的反感與拒絕，這為理解其背後的政治邏輯奠定了重要背景。罷免制度原本作為民主監督工具，卻在政黨零和博弈與民粹動員的推波助瀾下，演變為高度對抗的政治武器。罷免制度不再是民主的補充機制，而是成為破壞民主穩定性的潛在威脅。探究其背後的政治邏輯及其政治後果與深遠影響具有重要意義。 　　（一）“大罷免潮”的政治邏輯 　　首先，政黨競爭的零和博弈。台灣民主化以來，在兩黨間形成的“割喉到斷”的敵我意識始終塑造著台灣的政治生態。⑯2024年“立委”選舉中，民進黨僅獲得51個“立委”席位，未能取得過半優勢，由此形成“朝小野大”的政治格局。執政的民進黨難通過常規立法推進議程，轉而尋求罷免改變台灣“立法院”權力平衡。民主政治的本質在於承認並尊重多元利益的共存性，通過公共理性建構達成政治共識。當罷免淪為解決政治分歧的主要手段時，政治協商的空間何以存續？政治對抗的烈度又將如何約束？這種規則異化最終削弱的，是民主政治本身的社會整合能力與制度韌性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】