【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

中評月刊：台灣問題繼續“拖”下去機率不大

http://www.CRNTT.com   2025-06-22 00:03:36

冷戰結束以來，美國精英沉迷於所謂“美式民主”加“無限市場化”的新自由主義發展模式，並將其具體化為“華盛頓共識”以便在國際上推行新自由主義。然而，在內外變局的大背景下，新自由主義議程在國內治理與國外實踐層面都遭遇碰壁：市場經濟、全球化、自由貿易把美國“掏空”；經濟一體化、相互依賴並未使各國“更加負責任和開放”，也未能使“全球秩序更加和平與合作”。身處此等深層困境之下，新右派的崛起和其內部國家保守主義的勃興恰恰彰顯了美國精英階層對過去幾十年國家發展道路的整體反思和對新自由主義治國思維的深刻轉變：從“華盛頓共識”邁向“新華盛頓共識”。可以說，“國家保守主義的崛起將鞏固而不是挑戰所謂的以國家為導向的‘新華盛頓共識’，該共識的核心是製造業回流、降低重要供應鏈的風險、大規模產業政策，以及最重要的對華強硬立場”。⑧換言之，未來四年甚至更久之後的美國對華政策可能呈現出這樣的“新常態”：戰略上沒有改變，最主要的敵人仍是中國，但戰術上會出現很大的更張。在此情形下，美國的決策者可能更多地考慮如何“使美國再次偉大”這一核心國家利益，而不太再會回到“民主對抗威權”的話語框架中為台灣與中國大陸進行你死我活的博弈。 　　其四，美國權威的外交期刊《外交事務》2024年1月刊登了史汀生中心高級研究員凱利·格里科（Kelly A. Grieco）和卡內基國際和平基金會高級研究員詹尼弗·卡文納（Jennifer Kavanagh）合寫的名為《美國在亞洲無法超越中國實力》的文章。此文的核心主張是，奧巴馬政府結束以來，在未來亞洲所扮演角色的問題上，美國面臨非此即彼的選擇：要麼伴隨中國日益強大且自信，華盛頓選擇加倍努力，付出高昂代價繼續維繫美國在該地區的軍事霸權，要麼選擇承認中國注定將在亞洲扮演愈加重要的軍事角色，並利用有限的資源平衡中國的力量，在不必維持自身亞洲霸權地位之同時嘗試阻止中國在該地區建立霸權。“平衡戰略既不是綏靖主義，也不是失敗主義。這也許是未來幾十年保護美國在該地區利益方面，唯一一種財政上可持續的方式。”⑨與此文的立場異曲同工，在2025年3月份的《外交事務》上，兩位美國智庫學者發表專文《台灣執念：美國的戰略不應綁在一場打不贏的戰爭上》。⑩兩位作者聲稱，一旦中國大陸“武統”台灣，雖美國將在軍事、經濟和聲譽上遭受重大挫折，但這還不足以證明為這場潛在衝突付出巨大的人力和經濟成本是“合理的”。美國的根本利益在於防止亞洲出現“不受約束的霸權”，減少關注台灣本身，即便中國完成統一，美國仍有能力集結一個“制衡聯盟”，以阻止中國在亞洲地區尋求政治和軍事霸權。文章題目說“執念”（fixation）是指現有的保台理由邏輯上根本難以自洽，而在作者看來，保台的最佳方式其實就是棄台。 　　這些觀點目前尚非美國主流，但卻契合特朗普陣營中多數政軍學高級幕僚們的立場。典型體現是，今年1月23日《南華早報》引述國防部助理部長奧斯汀·達默（Austin Dahmer）的話說：“對美國而言，台灣很重要但並非攸關生死。美國不會折斷矛頭以保衛台灣。既使丟了台灣，美國人民仍能安全繁榮且自由的生活。”《日本經濟新聞》引述美國智庫史汀生中心高級研究員凱利·格里科的話說，“美國希望中國大陸不要奪取台灣，但就算最壞的情況發生，地區權力平衡依然可以得到維持”。3月5日，美國新任國防部副部長埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）在參議院提名確認聽證會上被質疑對中國立場變軟。就此，他反駁說，“美國在印度太平洋的核心利益是防止中國稱霸，但印太區域的新情勢是軍力平衡已戲劇性的惡化……如果我們與中國軍事衝突，沒有結果、軍費昂貴、軍力被毀。”⑪

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】