【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

袁騰飛錯在何處？

http://www.CRNTT.com   2010-05-21 10:19:39

另一方面，他在講到鄭和下西洋時，他又倒退到西方殖民主義的立場上，垂涎三尺道：“你看人家哥倫布、達伽馬，什麼都沒有，哥幾個凑錢，弄一艘小破船，帶回來一個拉丁美洲，充分體現了出海的價值，你鄭和跟人家沒法比。”（頁253）在古今對外關系與國際關系上，袁著根本沒有現代國家關系中平等、獨立、自主的基本理念，有的只是荒唐狂悖的胡言亂語。 　　袁著自序針對有的人說他顛覆了歷史，自信滿滿道：“你了解的那個我顛覆之前的歷史，是不是被顛覆過？如果是，那我只不過把顛覆的東西，又顛倒過來了。”在最基本的歷史觀念上，袁著確實把是非正誤“又顛倒過來了”。 　　據說，每當高三學生畢業，著者都在黑板上抄贈北宋張載的名言作為勉勵。然而，倘若學生接受他的那些立場與史觀，還有可能實現他抄贈的話，去“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”嗎？ 結語：如此學史新潮流“將去向何方”？ 　　袁著自序還征引了錢穆《國史大綱》卷首語：“所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者”，“至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點”。奇怪的是，他對原文作了重大删節，歪曲了原意。這段文字完整如下： 　　所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人（此乃一種似是而非之文化自譴）。 　　錢穆所謂對本國歷史的敬意，具體地說，就是無論著史，還是講史，必然會體現史學家或說史者自身的價值判斷；在這種價值判斷中理應表現出對歷史的敬畏，對其中正面的東西給以肯定，表達敬意以啓迪今人，對其中負面的東西給以否定，引為鑒戒以警示來者；然而是非褒貶的態度應該是嚴謹而理性的。 　　讀完袁著，我們才領悟到被他有意删去的錢穆那幾句話，猶如阿Q諱言頭上的癩疤，正是對他的一種預警，而他所自詡的顛覆歷史，就是“對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義”，而自我感覺良好地“站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人（此乃一種似是而非之文化自譴）”。 　　袁著不止一次用到“玩意兒”一詞，無一不充滿貶義。他將其冠諸於書名，畫龍點睛地凸現了對歷史的輕佻與侮慢。對這樣“史上最牛歷史老師”，主流傳媒或是請他上百家講壇，或是為他的《玩意兒》首印20萬册，還宣稱由此“開啓全民學史新潮流”。媒體贊同這種褻玩歷史的做法，實際上與其有意無意地遮蔽某些歷史的做法，乃一物之兩面，是當前歷史傳承中最成問題的社會現象。類似《什麼玩意兒》這樣的東西占據了當下史學傳播的主導地位，套用前引戴維.麥克卡羅的話，長此以往，中國人必會不知道“我們來自何處，將去向何方”！

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】