【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

袁騰飛錯在何處？

http://www.CRNTT.com   2010-05-21 10:19:39

其六，顧此失彼。中國歷史上有些事件、制度或現象，年代跨度很長，叙述其起訖興滅自應前後照應。在這一問題上，袁著頗多顧此失彼的疏誤。例如，他講到法家法治時，以貴族有“免死金牌”相對照，只說“像清朝的法律里面，貴族犯罪有八議”（頁34）。作為一種法制規定，八議源自《周禮.小司寇》的“八辟”，秦國商鞅變法廢止，漢初承秦制，八議未列入律法，但魏晉南北朝與隋朝，八議都見諸於律文。現存中華法系代表作《唐律疏議.名例律》就有《八議》專篇。袁著只拿清律說事，便給人遲至清朝才有八議的錯覺。 　　其七，大膽臆測。對自己不甚了解的歷史情況，袁著有時所下結論之大膽令人咋舌。例如，他指出：唐代“開元通寶的‘開元’意思可能是國家剛剛建立，開辟新紀元，它不是年號，否則的話開元通寶就成了唐玄宗的錢了。以年號鑄錢是北宋開始的，北宋以前的有唐一代，就是說整個唐朝，它的錢都叫開元通寶”（頁115）。“開元通寶”誠然不是唐玄宗的開元年號錢，但他的其他推論卻大錯特錯。首先，說“以年號鑄錢是北宋開始的”，就是想當然。現知最早年號錢是十六國時成漢主李壽在漢興年間（338－343）鑄造的漢興錢，幣面鑄有“漢興”二字。其次，說唐代的錢“都叫開元通寶”，又是想當然。唐代也有年號錢，例如唐高宗乾封元年（666）的“乾封泉寶”，唐肅宗乾元元年（758）的“乾元重寶”，唐代宗大歷年間的“大歷元寶”，唐德宗建中年間的“建中通寶”，連叛將史思明年號順天（759－760），也曾鑄“順天元寶”錢。以上唐代年號錢，丁福保《歷代古錢圖說》都有拓本，至於其書所載五代十國年號錢更是不遑列舉。 　　其八，強作解人。這是袁著面對自己拿不准的史實時，自以為是的做法。例如，他講授時歷，“郭守敬算出來一年是365.2425天，跟現在的實際運行時間差13秒。今天拿電腦，當年連算盤都沒有，可能是地下擺棍算的，厲害。”（頁189）且不說有研究者指出，《清明上河圖》卷末“趙太丞家”藥鋪上放的就可能是算盤，但元初畫家王振鵬在《乾坤一擔圖》裡所畫貨郎擔上確有算盤出售，可見至遲宋元之際算盤已經流行。故而袁著說郭守敬可能擺棍算，即仍用籌算，連算盤都沒有的結論，就太過武斷。袁著還說，“所以今天鄭和下西洋到底路綫怎麼走的，不知道。”（頁253）馬歡曾隨同鄭和三下西洋，著有《瀛涯勝覽》，費信也四次隨鄭和遠航，著有《星槎勝覽》，兩書都記載了鄭和下西洋的所抵之地。如果他認為二書還不具體，不妨查閱中西交通史大家向達整理的《鄭和航海圖》（收入中華書局《中外交通史籍叢刊》），就不會貿然得出“不知道”的結論。 　　其九，懶於查核。袁著有些常識性錯誤簡直難以置信。例如，北宋“太祖皇帝有遺訓，刻在碑上。……祖訓的第三條是不加田賦”（頁154）。此即有名的“宋太祖誓碑”，《中國歷史大辭典》權威釋文曰：“南宋初相傳宋太祖於建隆三年（962），曾秘密刻一碑，立於寢殿之夾室，稱為誓碑。誓詞三行，內容大略為：一，柴氏（周世宗）子孫有罪不得加刑；二，不得殺士大夫及上書言事人；三，要求子孫遵守。傳說誓詞文句雖略有出入，但主旨基本相同。”倘若祖訓第三條如其所說，就不是文句略有出入，而是大有不同。但誓碑有“不加田賦”的說法，從未見諸於兩宋史料（對此說所出王夫之《宋論》，張蔭麟早有駁正）。袁著還說，“成祖的帝位來得不正，他是搶建文帝，搶朱棣，所以他總是心中有愧。成祖繼位之後第一件事兒就是把朱棣的大謀士方孝孺給抓起來。”（頁251）這裡錯得駭人聽聞。顯然，袁著認為建文帝就是姓朱名棣的那個人，殊不知朱棣正是明成祖的尊姓大名。為建文帝殉節而死的方孝孺，倘若在九泉之下知道自己硬派給朱棣做了大謀士，恐怕真要氣得再死一次。 　　其十，疏於考證。袁著對史實考訂頗為不屑，往往開口就錯。他說，李善長是“太子朱標的老師，要上法場開刀。馬皇後就不幹啊，因為那個馬皇後是中國歷史上的賢後嘛，她就不幹。不幹她就不吃飯，絕食。哭”（頁198）。當太子朱標老師的是宋濂，《明史》本傳說他“傅太子先後十餘年”，晚年因長孫“坐胡惟庸黨，帝欲置濂死。皇後、太子力救，乃安置茂州”。《明史.馬皇後傳》說：“後侍帝食，不禦酒肉。帝問故，對曰：妾為宋先生作福事也”，並未絕食，而是預設齋飯。《明史.李善長傳》沒說善長擔任過太子師，其株連被殺在洪武二十三年（1390）。而據《明史》本傳，馬皇後死於洪武十五年，倘據袁著，八年後她還為李善長絕食求情，豈非白日見鬼。 　　講史或著史，史實偶有舛誤，即便司馬光也在所避免。問題出在袁著對史實考證的輕蔑態度：“考什麼你考？這個就屬於文字獄遺風，要我說就是被嚇傻了，幹點有用的學問，這個玩意兒實在沒什麼意思！”（頁224）他批評乾嘉考據在文字獄的高壓下流於繁瑣，固然不錯，卻因噎廢食，把史料考證從史學研究中徹底驅逐出去。他決絕表示：“現在的歷史，還有一個就是什麼考據學，反正我就忌諱這個。別人問我這個，煩的不得了，所謂考據學，……吃力不討好，和現在的八卦新聞效果沒什麼區別。”把史料考證與當下八卦新聞等量齊觀，充分表明他對歷史學缺乏起碼的常識。惟其如此，袁著也就根本無法讓人相信他的每個結論都是“有史實做依托的”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】