兩岸要談軍事信心建立，我個人認為實力最重要，這也是我抱持悲觀的原因。其實台海已有很模糊的互信機制，從一九五O、一九六O年代的台海中線、到八二三砲戰單打雙停，都是模糊自由心證的作法。但很不幸的，至目前為止，已經到頂了：不管是解放軍或國軍，兩軍中非正規的措施、或者說是既存的方法或模式，都無法再突破了。
兩岸建立軍事互信機制
前景不樂觀的幾個原因
我悲觀的原因有以下幾點：
第一，馬英九“總統”有點濫用善意，一直單方面表達善意，這種情況有點像窮人家沒有親戚，在你沒有把自己的軍事實力整頓到能與解放軍形成某種程度均勢或不對稱的均衡之前，把所有的牌都打出去。我要不客氣的講，當這樣的天秤失衡時，再表達你的善意就不再是善意，而是示弱和討好。
第二，這種信心建立應該像是一百八十度的三角形，今天看不到底部、看不到北京會採取的手段，只有馬政府不斷丟出善意的球，對方接不接也不知道。這不再是一個正三角形了，整個往台海的西邊傾斜，這是我覺得不太妙的地方。不是說要敵視中國大陸，而是政治的現實就是如此，只有實力才能建構穩定的信心機制。
我們再回過頭看過去四年，二OO六年陳水扁曾提出“台海安全倡議”，我也親身參與，其中主要內容有三，一是海上救援措施，不管是商船、漁船、公務船等；二是台海非核化，禁止大規模殺傷武器的使用；三是非軍事區化，包括金馬撤軍等等。這是台灣當時提出的倡議，而北京沒有回應。
同樣的，二OO二年扁也提過華人國家的觀念，只要兩岸願意坐下來，甚麼都可以談，包括統一等。所以在對照前、後任的作為，我很難對接下來的四年作任何期待，主要是馬太早將善意操作成示弱。另外則是台灣內部單方面的問題，不可能讓馬政府單方面一直丟出這種無厘頭的善意。
兩岸軍事互信應該要再包括太平洋兩岸，就是中國大陸和華府；及南海兩岸：中國與東京。而這個部分也是維持台海不明顯均勢的主要原因，美、日是台灣戰略天秤的這一邊，北京這幾年也很聰明，這幾年繞過臺北對華府、東京下手，造成抽後腿的效應。
第三，兩岸的政府，不管是“中華民國”或是中華人民共和國，還是逃不了歷史的宿命，在處理這些事情時，還是以小朝廷的心態為主。我做這些政策，會不會得罪內部的支持者？馬英九的困境是，黨內強硬的統一派會不會不支持他？在北京方面，胡先生也許是開明的改革派，但他要考慮到黨內的改革派和軍方的鷹派。
第四，從解放軍的經驗來看，也讓我悲觀。美國陸戰隊二OO七年初在廣州進行訓練的比武，可以和其他國家在海上進行聯合搜救演習；以上海合作組織為架構的聯合軍演，可以讓俄羅斯軍進到中國東北，這是中國建政以來第一次讓老毛子（蘇聯）的軍隊進去；而俄羅斯也讓解放軍進到其領土，雖然解放軍有點像剝掉牙齒，但象徵性意義很大。相對於解放軍認為，外軍互相參訪是信心建立的話，但是與台灣這邊的作為卻非常消極；所以兩相對照之下，造成我對未來四年比較沒有樂觀看法的主因。
張五岳：第二階段討論
接下來我們進入第二階段，可以針對剛剛第一階段大家所談論的，在此形勢下，如何建立信心機制或互信機制？基礎要件為何？哪些階段性、具體作為可以先行？哪些是單邊的、哪些是雙邊的？哪些是積極作為、哪些是消極作為？我們一樣先請蘭將軍。
蘭寧利：兩岸簽了和平協議
並不表示台灣不需要軍隊
聽了幾位的意見，我跟各位做一個具體的解釋和說明，目前台灣有很多政治家、學者、社會運動者認為，一旦兩岸簽了和平協議，台灣就不需要軍隊，可以把建軍的錢捐作社會福利或是給各公益團體用為賑災。我的看法不是這樣，軍隊是國家組成的必要成分，只要我們還是一個國家，就必須有軍隊，不能因為跟大陸簽了約，我們就開始大幅度裁軍，想著只保留員警就可以了，或說把錢用在國防之外更有用的地方，所謂的不要軍備、柔性抗爭都是些很奇怪而且脫離現實的觀念。雖然我們對大陸不再有敵意，但是面對對南海諸島覬覦已久的鄰國，我們卻不能沒有保衛疆土的準備；很多非軍事之國家甚至區域安全之問題其運作仍須軍隊。
所以我們仍準備要建立一個小而美的國軍，雖然小但是精緻、完整、作戰能力強且保持高度戰備的現代化武力。基本上建軍目標、方向與軍事戰略，我們都已經非常清楚的說明，因此絕不會如外界所誤會的兩岸簽了CBM，或是兩岸簽了和平協議我們就不要軍備了。同樣的，就算兩岸簽了CBM，我們也不可能會要求解放軍裁軍。中國大陸將來無論是走向區域強權或是世界大國，解放軍都將配合國家的戰略目標持續不斷的發展，這也不是我們可以阻撓的。簽和平協議，只表示兩岸政治、軍事的氛圍是朝和平的方向走。
很多人對馬“總統”有所批評，我特別提醒大家，假如我們不模糊政治前提、擱置爭議，我們接下來甚麼都不能談，就像過去八年一樣。這就是為甚麼我們不談“九二共識”下“中國”的定義，而主張讓兩岸各自表述；恢復以前堅壁清野那套有問題，擱置爭議最主要的道理在這理，這點我們雙方都可以再去思考。
有些問題要及早准備
我過去觀察，美國和中共的關係由壞轉好，他們沒有先做CBM，但是他們先簽訂海上協議（MMCA）。像這些東西，我們根本可以直接跳過先談。譬如說因為台灣海峽交通量太大，福建省已經有個想比照英倫海峽的構想，建立一個北上南下的海峽通道制度，這種制度絕非大陸單方之能解決，勢必要海峽兩岸合作討論，這是一個非常有意義的合作關係，初期就以省與省的身份去做。但是，就像剛才楊教授所說的，誰去做？誰授權？這些問題都要及早做準備。
美國方面也非常關心這些問題，最近一個月裡，美方屢屢派人來問我們何時開始做？可見這裡面的內容，與地區區域安全和美國所擔心的事息息相關。因此，我們要有很長的準備，“國防部”、國防大學要提早準備，如何編組、掛在誰下面、誰去做、題目等等。
這些事情現階段都要開始，我不認為我們國防部所稱的三階段很恰當，他們的三個階段幾乎沒有任何內容，他們的三個階段跟我們現在與大陸交往的內容完全一樣，幾乎照單全收。事實上，“國防部”很為難，我們的問題是誰去做這件事？誰去起這個頭？一開始誰去與中共接觸？我不知到今年底的政黨平臺有沒有此議題。但早晚要透過一個非正式的第二管道先談這個問題；談到某一程度，再交給白手套如海基會，這才是真正有心要開始。如果說大家還是高來高去，學術討論，兩個永遠不會碰在一塊兒，談不下去。
|
