|
| 10月19日下午，小悅悅的母親在ICU病房外，呼喚病床上的女兒。 |
18日，以廣東省政委，社工委為主，包括團委，婦聯，社科院，社科聯等十多個部門，以“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”為主題，針對小悅悅事件進行討論。與此同時，社會上也掀起了一場“見死不救罪”立法的討論。
對小悅悅事件，有網友評論，“一個人不扶，是品德敗壞；一群人不扶，是社會的悲哀。”小悅悅被車碾過兩回，來往18個路人竟無一人停下施援手，這當然是社會的悲哀。但透過這悲哀，我們更應該思考，當時若是自己在場，我們是不是也會成為那18個人中的一個？在討論見死不救罪立法的時候，我們也應該清楚，這罪名其實並不僅僅是針對那18個路人，同樣也適用於我們所有人。所以，針對見死不救罪立法，我們就應該放棄所處的旁觀者立場，放棄高高在上的道德說教，轉而去思考，當整個社會都不敢去扶一個孩子時，這個見死不救罪還有什麼意義？
法律是硬道德，道德是軟法律，當道德感的缺失導致其約束力的喪失後，通過法律的強制性來指導本在道德領域的行為，本無可厚非。但要注意的一點是，道德對人行為素質的要求本身是非常高的，以法律來指引本是道德所要求的行為則更是難上加難。見死不救罪若真的入法，那我們就要確保這樣一個基本的條件：社會上道德素質高的人一定要占到多數。比如此次小悅悅事件，若事件發生時見死不救已然入刑，難不成我們真要把來往的18個人都抓進牢裡去？
其實，在歐美國家都有“見危不救罪”。比如德國法典在“危害公共安全罪”一節中就明確規定：困境發生時，行為人在有能力救助，同時對自己無重大危險又不違反其他重要義務的條件下，不進行施救的，處一年以下自由刑或罰金。這個罪在刑法上本是一個輕罪，但對道德的要求高，而且有條件：在不危及自身安全的情況下。 |
