作者：饒勝文 北京市 副教授
“517”大遊行後，蔡英文表示民進黨將推動ECFA公投；近日，在有關陳水扁重回民進黨及“中國政策”辯論的吵嚷聲中，民進黨的公投題目出爐了。“你是否同意台灣與中國簽定經濟合作架構協議（ECFA）政府應交付台灣人民公民投票”。從這個題目設計思路裡，不難發現，民進黨的“公投”牌，仍未跳出其“公投”黨綱及由此演繹出來的競選策略。
民進黨的“公投”黨綱，是為包裝其“台獨”主張而精巧設計出來的。1986年11月民進黨制定的黨綱中開宗明義即主張，“建立主權獨立自主的台灣共和國”。這是未加修飾的“台獨”黨綱。
然而，島內民眾大多知道，“台獨”並不現實，民進黨公然號召民眾追隨其“台獨”主張，無異於自斃。於是，1988年4月，民進黨又通過“417決議文”，又叫“‘四個如果’決議文”，在“台獨”主張的前面加上了“四個如果”――“如果國共片面和談、如果國民黨出賣台灣人民利益、如果中共統一台灣、如果國民黨不實施真正的民主憲政，則民進黨主張獨立。”民進黨決議文的效力等同於黨綱。這樣，公然的“台獨”變成了有條件的“台獨”。
可是，“四個如果”只能起遮擋的作用，而不能起包裝作用。於是，1991年，民進黨第五屆全代會通過了黨綱修正案，增補了“基於國民主權原理，建立‘主權獨立自主的台灣共和國’及制定‘新憲法’的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定”的內容，這樣，“台獨”黨綱變成了“公投”黨綱。
“公投”黨綱最大的特點是用民主包裝“台獨”。用陳水扁的話來說，“公投”是一種普世價值，是民主的最直接的體現。陳水扁在任時的文宣資料稱，此內容為陳水扁所建議，“顯現水扁先生對兩岸關係所持之理性務實之態度及深熟之思維。”激進“台獨”遂變成務實“台獨”。
從這種用民主包裝過後的“台獨”裡，衍生出台灣最響亮的一句口號：“台灣的前途由兩千三百萬台灣人民決定。”這樣的口號確實能激發台灣民眾當家作主的豪情和尊嚴感，落實這句口號，當然值得向往，也值得追求。“公投”便是這一口號的落實。
當時，民進黨並未執政，“公投”也並未立法。1999年5月，民進黨為2000年的“總統”大選作準備，通過了《台灣前途決議文》。該決議文主張：“台灣是一主權獨立國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定”；“台灣應盡速完成公民投票的法制化工程”。
此後，從推動“公投”立法到實施“公投”，民進黨賺取了巨大的政治利益。無論是從大陸的立場看，還是從台灣島內的現行憲法框架看，台灣只是中國的一部分，而在一個國家的部分地區是不能舉行公投的，舉辦“公投”有悖法理。所以，在陳水扁推動“公投”立法的過程中，國民黨起初是反對的；但是，“公投”既已被渲染成了民主的直接體現，反對“公投”立法，就是反對民主，反對台灣人民當家作主的權利。國民黨無力抗住這樣的壓力，只得放行。“公民投票法”遂於2003年10月通過，年底簽署生效。
罩著民主的神聖光環，“公投”遂成為民進黨選舉時的一件法器。讓這件法器發揮威力的策略就是“公投”綁大選。
陳水扁初試這件法器的威力，是在2004年將其與“總統”大選綁在一起。我們可從陳水扁拋出的第一號“公投”案來看他如何從“公投”綁大選中獲利。第一號“公投”案的題目是：“台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄准台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？”其時，國民黨已經失去執政地位，民進黨已不再能夠抨擊國民黨實施壓迫台灣人民的威權統治，它需要尋找一個替代者，來達到動員本土的目的。於是，陳水扁在“228手牽手護台灣”這樣的造勢活動中，通過這樣的邏輯鏈條――標誌著台灣人受迫害的“228慘案”――國民黨這個從大陸來的外來政黨――現在大陸的飛彈威脅――渲染大陸打壓台灣人民，以動員本土力量，而落實在選票上的結果卻是要打擊競爭對手國民黨。將大陸的威脅渲染得有多大，對本土的動員力就有多大。陳水扁的“公投”題目裡設計有心理暗示技巧。在投票時，選民除了要填寫“總統”選票外，還領一張這樣的“公投”票，無異於接受一次這樣的心理暗示：如果有人指著你的鼻子威脅你，你是否打算自衛？領票者十有八九會填贊成，不贊成者無異於承認自己是孫子。那次公投，由於藍營發起拒領“公投”票活動予以抵制，投票率未能過半。但是，陳水扁確實藉此達到了動員本土票源的目的。據台灣島內民調機構選後調查，在被詢及是否將票投給了陳水扁時，45%的人承認投給了陳水扁，另有5%的人羞於承認。敢於承認者自是陳水扁的固有票源，而這個比例與45%的“公投”投票率幾乎重叠，表明那次“公投”確實幫陳水扁將其票源動員到了最大限度。
陳水扁食髓知味，於是，第二次“公投”與2008年的“立委”選舉綁在了一起。民進黨推出的“公投”題目是所謂“討黨產公投”，題目如下：“您是否同意依下列原則制訂‘政黨不當取得財產處理條例’，將中國國民黨產還給全民：國民黨籍其隨附組織的財產，除黨費、政治獻金及競選輔助金外，均推定為不當取得的財產，應還給人民，已處分者，應償還價額。”由於此次“立委”選舉已經改成單一選區兩票制，一票投給“立委”候選人，一票投給政黨，那場選舉基本上是民進黨與國民黨兩黨對決。在投票時，綁上這樣的“公投”題目，等於是在投票前給每個投票者塞了一張宣揚國民黨之惡的傳單。藉公投來助選的意圖顯而易見。不過，此時國民黨業已洞見陳水扁的用心，陳水扁家族的貪腐案也一件件暴光，於是國民黨也推出了自己的公投題目，即“反貪腐公投”，以求順勢卸力。台灣民眾卻由此認識到，陳水扁搞的“公投”，是以民主的神聖光環掩蓋其選舉利益。所以這次的“公投”投票率僅有26%。“公投”法器的威力來自民主的神聖光環，當民主的神聖光環被褻瀆，這件法器的威力也就失靈。所以，接下來與“總統”大選捆綁在一起的第三次“公投”也就落得了同樣的命運。
“公投”黨綱也好，“公投”綁大選也好，民進黨的“公投”牌，實際上是借民主的光環掩蓋其“台獨”主張，掩蓋其選舉利益，掩蓋其一黨乃至一人之私利。經過陳水扁的幾番操弄，“公投”牌實際上已經破產了。
現在，蔡英文卻仍然在打這張牌。據報道，民進黨的“公投”題目初出時，台聯主席黃昆輝嫌其太複雜。這不是黃昆輝的理解能力有問題，而是激進“台獨”與務實“台獨”的觀念差異。台聯擬推出的“公投”題目是：“你是否同意政府與中國簽署任何名稱之經貿綜合協議，例如ECFA？”將它與民進黨的版本一比較，不難發現，二者的重心完全不同。台聯版的問題是ECFA本身；而民進黨版的題目實際上已變成這樣的問題“你是否認為台灣人民有權力要求政府就ECFA這樣重大的問題交付台灣人民公投”。訴求的重心是“公投”所代表的民主權利，而避開了ECFA本身。
據台灣“陸委會”所作的民調顯示，“有六成的民眾認同簽訂ECFA有助於促進台灣的國際化，以及提升台灣產品在大陸市場的競爭力，半數以上（55.9%）的民眾認為ECFA對台灣經濟發展有‘好的影響’。”若再加上後續的政策宣講，台灣民眾接受ECFA的可能性是極大的，在此情勢下，如按台聯版的題目付諸“公投”，等於自斃；而按民進黨的版本付諸“公投”，則是在喚起台灣民眾對於自己民主權利的檢視，通過的可能性大大地增強了。不過，以“公投”門檻之高，民進黨的版本仍然有不能過關的可能，就算過關，後面不仍得面對ECFA本身嗎？
因此，不論民進黨後續的盤算是什麼，它拋出的“公投”題目中一望可見的機巧用心，讓人想到陳水扁操弄“公投”的手法。它實際上是操弄民主牌，以謀一黨之私利。
雖然陳水扁在程序上尚未重回民進黨，但是，從民進黨“公投”牌的玩法裡可以看到，民進黨仍然活在陳水扁的陰影裡。 |
