保護“原貌”需要研究和定義
韓水法（北京大學哲學系教授）：圓明園的保護，最好是能保存原貌，但廢墟的原貌是什麼樣子，需要研究和定義。圓明園剛被英法聯軍燒毀的樣子是一種原貌，這是最初被破壞後的原貌，此後圓明園又經歷了多次老百姓和土匪的哄搶破壞，這就造成了不同破壞程度的廢墟原貌。圓明園經過150多年的滄桑，原貌兩個字有許多重意義。不作研究和定義，沒有明確的規定，如何恢復？如何保存？
上世紀70年代末我到圓明園的時候，廢墟的荒涼還是比較濃重的。可是現在圓明園里的現代設施太多了，商店、飯店、碼頭和游船與原貌有什麼關係？娛樂化的圓明園與所謂的歷史原貌相去很遠。
鈎沉同治朝臣反對理由和當下類似
潮白（時評人）：在原址上複建，清朝也的確動過心思，跟今天差不多，沒隔幾年就成為話題。同治十一年（1872年），這種聲音又響起來了，有個叫李光照的廣東人還主動請纓，願意把複建所需用的木材承包下來，所謂“請報效木植，重修澱園”。同治很高興，他的複建想法很簡單，“正思兩宮（慈安、慈禧）聽政過勞，無娛游休息之地”，所以“俯從光照請”，同意複建。但不幸的是，李光照開的是皮包公司，根本就沒有資本，其目的不過是“冀以近悻為護符，得游川、楚、江、浙諸產木之區，勒索肥己”，倚仗攀附上的權力“空手套白狼”，從中撈它一把，所以這一回又是不了了之。然複建圓明園的旨意即出，朝野還是莫不感到錯愕，以沈淮為首上書力爭，游百川更是“袖疏廷諍，諤諤數百言，聲震殿瓦”。
同治朝的大臣之所以激烈反對，理由也和當下的網友差不多。比方“澱園之毀，非由天災，今時事艱難，仇人在國，即國庫充溢，亦不當遽議興修”，這裡面就含有國恥說的成分；而且間接地表示，即便國家有幾個錢，也還有很多該幹沒幹的事呢。
圓明園的前生今世
現存的“圓明園遺址公園”，我熟悉得很，當年我在北京讀書的時候，學校就位於頤和園與圓明園之間。從我們學校往西有一條小路，晚飯後閑著沒事，就能順著一片荒山野嶺溜達到圓明園的收費部分。後來經高人指點才知道，圓明園的開放部分，大部分是當年圓明園的“副園”長春園和綺春園，而荒山野嶺的區域，才是真正的圓明園。
|
