中評社台北2月24日電（作者 張亞中）民間有關二二八事件的著作及政治人物的言行，咬定二二八事件是“官逼民反”，使得“官逼民反”一說幾成定論。
二○○六年台獨學者張炎憲等人完成《二二八事件責任歸屬研究報告》，結論認定蔣介石是元兇，應負最大責任，更於二月二十日表示，二二八事件是“執政者透過國家公權力有計畫、有步驟的屠殺台灣菁英”。隨後國民黨在二○○六年二月二十二日舉行中常會，黨主席馬英九將國民黨對二二八事件定調為“官逼民反”。
在“官逼民反”論述以前，“大屠殺”已是政治正確。因為是“官逼在先”，後才有“民反”，因此，無論當年參與者的動機為何？何種犯行？起訴書及判決書是否公正？當年參與二二八事件而受到處分或死亡者一律視為被害人，一律可以得到政府的賠償。
如果事實確是“官逼民反”，所有被害人都應該得到賠償，政府也應該道歉。但是隨著政府檔案的全部公開，從大量的檔案資料，包括長官公署、保密局、中統、軍統、黨部、地方政府、鄉鎮區公所、警察局、派出所、公營事業單位、台糖、台電等，各地學校…，大量的一手資料，赫然發現事實所呈現的套不上“官逼民反”的結論。從本書前一單元對二二八事件發生時的逐日介紹，讀者應該也不難發現，這根本不是一件“官逼民反”的事件。
所謂“官逼民反”，關鍵在一個“逼”字。逼到一個忍無可忍的地方，不反是死，反也是死，像秦末陳勝，吳廣的起義，是因為秦法嚴苛，不造反是死，造反也許不死，是典型的“官逼民反”。又如明末李自成率領大群饑民造反，因為農村經濟殘破，饑民無以為食，不造反會餓死，所以是另一種型式的“官逼民反”。總之，“官逼民反”是官把民逼到走投無路的地步，不得不反，因為“反”是很嚴重的事，反是犯法的行為，在古代反是唯一死罪，滿門皆斬，甚至九族皆滅。即使在現代，“反”這個字是“破壞社會秩序”或“顛覆政府”之類的罪名，也是重罪，所以正常的情況，官逼民反雖然違法，但是會得到社會大眾的同情與諒解。如《水滸傳》中的八十萬禁軍總教頭豹子頭林沖，被奸臣陷害，家破人亡，不得不反，造反被朝廷通緝追捕，亡命天涯，但是得到百姓的同情，視為英雄。
近代政治學的理論，如果一個政府荒唐暴虐到一個地步，老百姓有“造反權”或叫“反抗權”。孟子也說過，“聞誅一夫紂矣，未聞弒君也”，如果政府荒淫無道，人民當然可以選擇起義或革命來推翻政府。
|
