據媒體報道，安徽六安市裕安區政府網站公示的信息顯示，一名合肥人在同一小區購買44套房子。按照當地的補貼政策，該房主共獲得約80萬元補貼。
很顯然，當地政府出台購房補貼政策的時候，沒有想到會被如此大尺度地利用和“套現”。這個事情，即使是渾水摸魚，也是於法有據，但合規并不意味著合情合理，并不意味著理解萬歲，因為這是一種對公平的傷害。
社會學中有“馬太效應”，用來反映富者愈富、貧者愈貧、贏家通吃的現象，所謂“凡有的，還要加給他，多餘也要給”。這正是政策需要極力避免的，在資源的傾斜方面，不能傾心於富者精英，也要照顧普通大衆。任何政策，都要兼顧公平與效率，給富人減稅是著眼於給企業減負進而讓老百姓獲益，但給富人補貼就只是為個人錦上添花，不僅是一種政策上的浪費，更是一種不良暗示。政策應該遵循帕累托最優的原則，而非馬太效應的路徑。
44套房子顯然不是用來住的，這個數字放大了購房補貼政策的漏洞和荒謬，但購買一套房子獲得的財政補貼，就可以變得理直氣壯嗎？購房補貼政策在三四綫城市去庫存時期大行其道，政策初衷自然是為了激活樓市，更是為了激活土地財政。但用財政補貼購房者存在著難以自洽的邏輯黑洞：納稅人的錢是用於公共服務的，而非對個人進行打賞的。在此之前，沈陽對在校生購買商品房給予每平方米200元的獎勵，就已經引發如潮差評。
樓市去庫存的應有之義，是把價格降下來，把稅費降下來，把尋租成本降下來，絕不是通過加杠杆的方式去庫存。今年上半年，財政補貼成為很多城市去庫存的主旋律，但這種高位去庫存更像是穿新鞋走老路，更像是擊鼓傳花的博傻游戲。於是，樓市調控風暴在10月如期而至，決策層明確表態防範資產泡沫。剛剛結束的中央經濟工作會議，對於房地產已不再提去庫存，而是提出探索房地產平穩健康發展的長效機制。
財政補貼應該有自己的套路，而不是全憑地方主政者的意志。更早前，深圳給馬化騰發房補，上海補償風投，無一不造成輿論場上的軒然大波。補貼有自己的理論基礎，也就是所謂的“外部性”，即雖然是企業或個人的“自利”行為，但整個社會因此而受益。而這種外部性往往與市場失靈相聯系，政府需要“補位”。給馬化騰發房補是基於人才，對風投進行補償是基於創新，為購房者補貼人民幣是基於穩增長。但這些政策充滿道德風險，沒有制度的完善，總是難免失真和失焦，而且概率還不小。特別是當我們政府部門的公共支出并沒有受到有效監督，并沒有做到公開、公正和公平，財政補貼政策既可能讓老百姓不理解，又可能成為上下其手的“唐僧肉”，可謂賠了夫人又折兵。在財政補貼這個事上，政府部門確實應該少吃一塹，多長一智。（來源：北京商報 作者：韓哲） |
