|
| 18日下午，拾荒阿姨陳賢妹前往廣州軍區廣州總醫院探望小悅悅，圖為陳賢妹（右）將慰問金轉送小悅悅的母親曲女士。 |
“小悅悅被兩車碾過，18個路人未施援手”的新聞公眾已經不再陌生，18日，廣東省政法委、社工委等10多個部門以“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”為主題，針對小悅悅事件進行討論。會上，立法保護見義勇為、懲戒見死不救的建議再次被提了出來。之所以說“再次”，是因為早在2001年的全國人民代表大會上，就有32名代表建議《刑法》增加“見危不救和見死不救罪”兩項新罪名。而此次18個路人的冷漠，又一次觸痛了公眾的神經，從而再次發出對懲治見死不救、保護見義勇為立法的呼聲。
當然，也有人對此提出反對意見，認為道德的歸道德的，法律的歸法律的，18個路人沒有施救屬於道德上應該譴責的範疇，不能道德一感冒，法律就發燒，法律的過多干涉只怕會適得其反。
在探討是否需要一部法律之前，我們首先需要釐清的一個問題是：18個路人為什麼如此冷漠？歸結之，無外乎外因和內因在共同起作用。慘劇一出，“彭宇案”又一次被推到了風口浪尖。不少人把“彭宇案”當成社會冷漠的導火索和催化劑，認為做好事的成本越來越高，使得做好事的人越來越少。甚至還有人模仿電影《無極》，丟出了一句：現實社會，你毀了我一個做好人的機會。以上皆為外因，至於內因更是無需多言，魯迅先生筆下麻木的看客早已深入人心，這種看客現象還有一個國際通用的名字，叫“旁觀者效應”。而比看客現象更讓人氣憤的是，當陳阿婆抱起小悅悅求救時，有人勸她“別多管閑事”，當小悅悅事件引發媒體關注後，有人說她“為了出名”。嗚呼哀哉，難怪《環球時報》作出了這樣的表述：這就是中國社會道德面貌的一個真實細節，它度量出了中國社會道德水平線的“最低值”。
冷漠源於顧慮。當大家在對18個看客指手畫腳口誅筆伐時，捫心自問：在事不關己高高掛起與可能惹來無盡的麻煩甚至官司之間，在安安穩穩與可能被誣陷索賠甚至傾家蕩產之間，你會如何抉擇？會不會成為第19個看客？這並非是單純一句有沒有道德就能解決的。 |
