在《保健(功能)食品通用標準》裡，未明確以藻類為原料片劑產品的鉛指標限量，但一般產品的鉛指標限量為0.5mg/kg；而在《食品中污染物限量》中，以螺旋藻為原料的保健食品產品一般每天食用量為2-6克，以2.0mg/kg限量計算。
藥監部門的回應沒有告訴公眾，是否《食品中污染物限量》高於和大於《保健(功能)食品通用標準》。從表面分析，《食品中污染物限量》適用於所有食品，而《保健(功能)食品通用標準》只適用於保健品，所以前者的適用面更寬。此外，從時間上看，《食品中污染物限量》是2005年頒布的，而《保健(功能)食品通用標準》是1997年頒布的，前者比後者新，一般而言，新標準更嚴格和可靠。
標準有一定的彈性空間，也並非不可理解，但至少在監管部門內部執行時應有統一認識。此前有媒體報道，業內很多企業和地方監管部門以0.5mg/kg為螺旋藻產品的“國標”。適用標準的不明確，給公眾留下了想象的空間。
鉛標準就高不就低才更“安全”
一批被“監測”鉛含量超標的螺旋藻，在數天後的“監督檢查”中大多恢復正常。儘管相關部門解釋說，標準有據可查，並且根據一般的醫學知識，這種含量的鉛吃到肚子裡也是安全的。
對於這樣的解釋，筆者實在不敢苟同。
螺旋藻作為一種保健食品，人們服用它是為了獲得好處，裡面摻雜了大量的鉛，即便不會發生什麼明顯的不安全事件，但也和其保健的身份不大符合。因而，既然有高標準，就該盡量就高不就低。
我們現在生活的環境已經有了太多攝入鉛的機會，如學習用品、裝修材料、餐具、玩具、化妝品等都可能有鉛“潛伏”，因此，很可能出現鉛攝入叠加的情況。如果一個人一天只通過螺旋藻攝入鉛，可能是安全的，但在接觸了太多的鉛以後，還要經過保健品攝入鉛，誰能保證不是導致中毒的最後一點“安全”劑量呢？
螺旋藻同一部門兩次檢測結果不同，可說是自相矛盾。現在說第一次只是監測出可疑產品，可當時藥監部門有關負責人在接受媒體採訪時承認，該局對這些螺旋藻和魚油的問題產品進行了市場抽檢和第三方檢測，並發現了重金屬超標、內容物欺詐等問題兩種說法是不是又自相矛盾呢？（時間：4月11日 來源：新京報） |
