雅安震後第一個24小時裡，三組“關係”有人議論、引人思考。
第一組關係：紅十字會與壹基金。
震後第一波企業捐款，多數給了李連杰的壹基金。而紅十字會得到的大額捐款不多。本來正並肩作戰的兩個慈善公益組織，因此被結了對兒來評價。這一局面也被很多人拿來，與5年前汶川地震時各界爭先恐後向紅十字會捐款的場面相比較。
幾乎所有人都在說：這是紅十字會失去公眾信任的結果。是的，紅十字會為什麼失去信任，人人心裡都跟明鏡似的。大災之際捐出善款者，無論企業還是個人，無論千萬還是一元，都願意把綿薄之力，托付到可靠之所。
紅十字會被部分公眾冷落，從救災的現實角度看，令人遺憾。畢竟，紅十字會仍是今天中國最具規模、最有覆蓋力的公益組織。雖然壹基金等民間組織風起雲湧、活力畢現，但有活力有口碑，和有足夠的覆蓋力，還是有區別。至少是各有所長。
在近年來歷次地震、泥石流等重大自然災害救援中，紅十字會都發揮了重要作用。成千上萬樸實的災區農民，平時並不知曉互聯網上對紅十字會的討伐，而此時，卻多數人都認識那個鮮艶的紅十字標誌。他們對紅十字的樸素信任，並未失去。所以，此時的紅十字會遭遇失血，對救災大局來說，並非好消息。
毫無疑問，紅十字會不能對公眾有絲毫怨言。紅十字人唯有不計毀譽，埋頭苦幹，用行動說話。這可能是暫時失血的一段日子，但也可以把它變成找回信任的一段日子。發揮紅十字會的救災覆蓋力，發揮出它與各地政府、醫療結構的長年合作積澱，與壹基金們攜手合作、不分彼此——這是紅十字會今天所能做的全部。
第二組關係：國企和民企
震後第一日，很多企業慷慨解囊，宣布向災區捐款。有人細一打量，發現其中多數是民企，而國企宣布捐款的還不多。微博上由此有人熱議：大災之前，民企的表現，完勝國企。
這個判斷顯然偏頗。
民企捐款快，是歷次類似災害發生後的普遍現象。而來自國企的捐款捐物，按過往規律看，隨後會源源不斷到來。這有一個決策機制的原因：民企的決策流程短，往往是老板個人決策，直接拍板。而國企不是某一個人的企業，在現代企業制度的規范約束下，國企的社會捐助行動，往往要經過制度要求的決策程序。這個程序再繁瑣也要走，因為國企的錢亦是公眾的，這是在對公眾利益負責。這個過程再改革再精簡，也快不過很多民企老板的一念之決。
更重要的是，熟悉災區情況的人，只要不帶偏見，都清楚地知道：在災害救援的危急時刻，支撐著整個災區的基礎供電、供油、運輸、通訊等救援命脈的，大都是國有企業。大批的國企員工奮戰在救援與重建的一線，大量參與救援的子弟兵、醫生、新聞記者、民企救援隊，接受著國企提供的基礎性支持。
在救援一線，其實沒有人拿著身份標簽看人和辦事。在那裡，所有救援者是一家人。網上的閑扯，在國企和民企間人為挖掘道德鴻溝者，要麼不懂，要麼故意。
第三組關係：黨員幹部和群眾
這個關係，在震後第一天，還沒有太多人去議論。但卻是比前兩組更本質、更重要的關係，注定是人們體會、觀察和思考的對象。
幾天前，中央剛提出要進行黨的群眾路線的教育。好了，雅安地震救援，就是一個最好的實踐場所。這也是真實的檢驗平台。黨員與群眾的關係如何，幹部與群眾的關係如何，這個時候，這種場合，沒什麼虛頭巴腦的儀式，幹吧，所有人的眼睛是雪亮的。
多少次，在災區，黨員幹部衝在前面，站在最危險、最艱苦的位置上。這是他們的本份和職責。也曾有關鍵時刻掉鏈子的。但一次次的實踐證明，絕大多數黨員幹部是好樣的。每一次救災，對黨員幹部與人民群眾的關係，都是一次檢驗，更是一次促進。
中央提出，黨的群眾路線教育，目的是讓黨員幹部們“照鏡子，正衣冠，洗洗澡，治治病”。對此刻身在雅安地震災區的廣大黨員幹部來說，沒有條件照鏡子，人民群眾的眼睛就是一面鏡子；沒有條件去洗澡，你流出的每一身汗水，就是最有力的洗澡水。
三組關係，一個道理：所有的評價，都會在行動中獲得。（時間：4月21日 來源：央視網） |
