雅安震災牽動著全國人民的心，而作為救災援助理論主角之一的中國紅十字會，正忙並痛苦著。
2011年的郭美美事件，似乎打開了“潘多拉之盒”。由此開始，中國紅十字會遭遇了“仁愛基金”捐贈劣質自行車、善款“長毛”、紅會購買別墅、員工工資福利……等系列信任危機，社會認可度跌入谷底。一個多月前的兩會期間，紅會常務副會長趙白鴿曾坦承，重拾信任有待時日。而就在地震前夕，因為增加了76萬元出國經費，紅會剛剛接受了公眾苛刻的拷問。
雅安震災之於紅會，更像是一次救贖的機會。紅會也的確在第一時間響應災情並付諸行動。可惜網友並不買帳。就在20日上午，紅會發微博稱“總會工作組正在趕往機場赴災區考察災情”，也許斯時不會預料到，迎接它的卻是數萬網民的“滿屏喊滾”。對此，紅會除了承認“考察”一詞不妥之外，唯有以“埋頭苦幹”自遣。
信任危機之下，紅會在汶川地震時期的無限風光不再。一個略顯尷尬的數據是，截止20日晚20點，紅會接受到的捐款是可憐的不足15萬元；而同一時期，壹基金獲認捐善款已超千萬，其中包括了史玉柱、馬化騰、潘石屹、王石等一幹名流。
紅會的大額認捐在21日姗姗來遲，其中包括了台灣紅會的捐款500萬元。但就是這500萬，又引發了紅會向後者收取“買路錢”的傳言，以致紅會秘書長王汝鵬不得不出面“辟謠”。
信任的大廈建成需要幾十年，而崩塌只需一夕。在民眾懷疑的目光中，紅會現在可謂舉步維艱。對此，意在重塑形象的紅會，除了像小媳婦一樣“忍辱負重”之外別無他法。
客觀地說，紅會在此次救災中的行動不可謂不力。從帳篷食品等救災物資，到醫療救護、志願者，都第一時間出動。而相比壹基金，如著名媒體人胡舒立所言，“理性地看，紅會的救災系統大得多，資源更豐富。”著眼大局，目前的懷疑似乎多少有“添亂”之嫌。但是，不能以此苛責民眾，無論是紅會、網民，抑或現在的災區，由於信任而出現的損耗成本，都是在為紅會的歷史問題買單。
對紅會的問題，趙白鴿曾歸結為三個“不夠”：專業化程度不夠、工作效率不夠、真正以百姓需求為主導做得不夠。上述問題，可以一言以弊之，那就是行政體制下的官僚作風，有悖於慈善事業的本質。面對雅安重大災情，“考察”一詞，同樣是長期官僚積弊的無意識流露，並預示著紅會的改革和轉型難以一蹴而就。
但紅會的問題其實並不限於此。趙白鴿的總結小心地避開了“財務透明”這一機制性的問題。為了取信於民，紅會採取的行動是設立了“中國紅十字會社會監督委員會”這樣的獨立監督機構，但這一方式，並不如已經獨立運作的壹基金構聘用“四大”之一的德勤華永會計師事務所擔任財務審計更為直接和有說服力。而前者官方背景的領導班子，也不如後者的理事，如李連杰、王石、周其仁、柳傳志等的個人魅力更強。說到底，如壹基金宣稱的，“機制比機構、人墻重要。”俗話說，“成也蕭何，敗也蕭何”，在某種程度上，中國紅十字會最大的優勢和面臨的最大困難，是其與政府剪不斷理還亂的關係。
現在正值救災。災情就是命令，目標一致的戰役會暫時掩蓋很多問題。紅會目下的努力，也許會暫時給自己加分。但是，要真正取信於民，終究取決於提升效率、規范管理以及財務透明方面的機制建設。公眾對那些正奮戰在災區前線的工作人員並無意見，甚至充滿敬意；他們的懷疑，針對的只是紅會的歷史和未來。而一個背著信譽欠債、真正有意於改革的紅會，需要理解，目前所有對自己的批評，都是著眼於自身未來的苦口良藥。（時間：4月23日 來源：搜狐評論） |
