法院公然拍賣假貨，即便是不懂法的吃瓜群衆，也會感覺哪裡出了問題，不大對勁，進而對法院將假貨合法化出售提出質疑。而究其本質，“不對勁”正在於，即便買家不介意購買假貨，假貨本身也侵犯了合法商家的商標權。“物品在拍賣時已標注高仿”的說辭，只能是掩耳盜鈴。不得不說，當地法院此舉侵犯了商標權人的權益，乃至違反了國家的商標制度。換句話說，即使是為了實現債權人的利益，法院也不能公開拍賣假貨。
那麼，法院執行到假貨應該怎麼辦呢？嚴格說來，法律并未規定被執行人非法持有的物品一律不能“變現”。民事訴訟法規定，被執行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產……國家禁止自由買賣的物品，交有關單位按照國家規定的價格收購。而所謂“國家禁止自由買賣的物品”，主要指爆破器材、麻醉藥品這些按國家規定不能在市場自由流通、又有價值與價格的物品。在某種意義上，這也體現了“物盡其用”的立法精神。
可是，對於被執行人持有的“假貨”等違法物品，民訴法并沒有給出進一步的處理方案。這就使得在類似執行案件中，法院處在了兩難境地。一方面，如果不將被執行人持有的假貨“變現”，債權人的權利或將難以實現；另一方面，如果對假貨進行拍賣，則會侵犯案外人的利益，乃至侵害社會公益。
實際上，民訴法沒有給出法院對假貨的正確處理方式，也有其道理——對於假貨的認定和處理本不歸法院管。坦白講，法院并沒有處理假貨的權力與能力。在法理上，法院發現疑似“假貨”後，理應交由工商管理部門進行認定與處理。如果工商部門認定為真品，應退還給法院進行變現；如果工商部門認定為假貨，則應予以收繳。遺憾的是，各地法院和工商部門之間并未形成常態化的溝通機制，使得法院在處理假貨時左右為難。
我們還應探討，假貨到了工商部門後，應該如何處理。根據各地的工商管理機關罰沒物資管理處理辦法，一般而言，假貨并非一律銷毀。以侵犯商標權的假貨為例，只有“假冒侵權商標標識無法消除的”才予以銷毀，對於商標可以消除的，則消除商標後依法拍賣，所得款項充入國庫。
也就是說，假貨能否再度進入市場，關鍵在於其違法因素能否被消除。如果假貨的侵權標識等違法因素能够清除，不妨“物盡其用”，對於執行案件而言，也就能盡最大可能依法實現債權人的權利。這就要求構建起法院與工商部門的銜接機制，同時，對於能够被滌清的假貨，考慮由工商部門進行拍賣，再依據法院的協助執行通知書將所得款項優先支付債權人，再將剩餘款項充入國庫。如此，方能達致兩全。（來源：京華時報 作者：舒銳 本文略有删節） |
