問題是，快遞櫃的所有人當初在設計收費標准的時候，可能就是按照顧客在12小時內取走快遞物的標准來設計收費標准的。但很多顧客卻常常超出12小時、甚至是幾天的時間去取快遞，導致快遞櫃成本增加，這可能讓經營方承受不了了，所以要對超出時間取快遞的顧客收費。
張炳劍：該不該收費，應該交給市場本身來回答，收與不收，說到底都是企業的市場行為。當初免費使用，也不是企業做好事，更不是企業的義務，這只是一種經營策略，用免費的方式先吸引著用戶。如今開始向用戶收費，只要收費合理，也無可厚非，畢竟企業最終的目的還在於盈利。若覺得收費不合理，消費者則完全可以用腳投票，這便是市場的規則。
Q：該怎麼收費？
李曉鵬：我建議是三家共擔，快遞櫃企業、快遞公司以及收件人，應當各自承擔一部分費用。快遞櫃企業收取一定的費用也是應當，但要合理合適，既要加快快遞櫃的運轉，同時也要滿足收件人的需求。除了收費之外，還可以開展一些多元化增值服務，延長產業鏈，比如流量變現，比如大數據等等，這部分增值服務，應該可以超過讓利的部分。快遞公司應該把快遞櫃的費用納入運營成本中，要麼自行承擔，要麼提高客單價，形式上至少不能轉嫁給快遞小哥，變成快遞小哥的負擔，不能減少快遞小哥的收入。收件人應當象征性支付一點，目的在於為服務付費，同時也避免出現占櫃不取，造成空間資源浪費的現象，這也是我支持收費的一個重要原因。有的收件人長期不來取件，占著空間，應當付出一定的代價。收費的作用，應當能够促進快遞櫃業務的可持續發展，給老百姓帶來便利，給快遞櫃行業帶來發展空間，讓物聯網更加完備，任何收費方案，都應該滿足這三個條件。
陳江：有人說，收費就收吧，也沒多少錢。這不是一個錢多錢少的問題。個人比較憂慮的是：這種不合理的強制收費一旦達成，形成的利益鏈會加速壓迫使用人群。就像當初不經同意“被簽收”，不經同意快遞櫃就“被放入小區”，一旦滯時收費，以後的收費項目還會越來越多。聽說豐巢剛剛并購了“速遞易”，如果豐巢成了一家獨大的“壟斷”企業，消費者最後連拒絕的權利也沒有。 |
