小小年紀的劉學州去世了，在找回生身父母不到一個月的時間裡，經歷了歡喜、重逢、幻滅、拉黑、網暴，留給世界巨大的問號：悲劇何以發生？誰為劉學州的死負法律責任？
其中涉及到3個法律問題，劉學州聲稱當初遭到父母“出賣”，在校期間遭遇老師性侵害，以及這次遭遇網暴後自殺。
首先，當初劉學州的生身父母未婚先育，之後將其“轉送”他人，并且收了一筆6000元的錢，作為結婚的彩禮。這種行為如何定性？
根據最高人民法院的司法統計，我國目前買賣兒童案件，主要并不是人販子直接誘拐孩子，絕大多數是父母將自己的親生骨肉出賣或者遺棄。我們在呼籲“人販子一律死刑”的同時，對於出賣親生骨肉的父母，又該實施怎樣的法律懲罰呢？
2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合出台的《關於依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》的規定：“以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應當以拐賣婦女、兒童罪論處。”之前也的確有出賣親生子女而被追究刑事責任的。
但是，也要注意到，司法解釋沒有對何為“以非法獲利目的”做出解釋，司法實踐當中，一般會把為收取明顯不屬於“營養費”、“感謝費”的巨額錢財，將子女“送”給他人的，作為“以非法獲利目的的”。所以，當初劉學州父母的這個“轉送”行為，是否構成“拐賣兒童罪”，還有不少的證據門檻要過，特別是要考慮到時間久遠，很多證據可能湮滅，這對警方辦案提出了不小的挑戰。
其次，針對劉學州自訴在學校期間遭遇校園霸淩、男教師的猥褻，目前，河北省南宮市教育局正在調查核實；南宮市公安局也在進一步了解情況，并且盡快與教育部門對接，盡早把事實核實清楚。如果真的存在猥褻犯罪，特別是性侵者利用教師這個特殊身份實施猥褻的話，必須受到法律追究。 |
