據央視新聞報道，近日國務院督查組接到群衆在“國務院互聯網+督查平台”反映，陝西榆林的一家個體戶賣了5斤芹菜後被市場監管部門罰了6.6萬元。對此，國務院督查組展開調查走訪後表示，執法不能只講力度，也要為小微主體生存創造良好環境。
廣大網友也對此展開熱議，普遍是在對店主提出合法合規經營要求的同時，也對其違法行為與6.6萬罰款之間巨大的落差表達了強烈的不滿。顯然，公衆之間存在著過罰相當的最樸素的認知。
而法律對於過罰相當予以了明確的支持，并從法理層面進行了闡釋。《中華人民共和國行政處罰法》規定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。很顯然，賣出5斤在後來被檢驗為不合格的芹菜，同6.6萬元罰款之間，怎麼解釋都難以建立起“相當”的關系，是以榆林市市場監督管理局一位副局長也坦承這個處罰是不恰當的。
據媒體報道，查閱榆林市市場監督管理局2021年以來食品類行政處罰台賬發現，針對小微市場主體的50多起處罰中，罰款超過5萬元的就有21起，而他們的案值只有幾十或幾百元。
當榆林的問題被曝光後，當地表示將更多通過責令、改正、批評、教育等措施，督促小微主體合規經營。這種認識是對的，這就是對合理行政原則的重申。這個原則要求，行政機關作出行政裁量決定應當正式說明理由，要通過這種說明，使人們信服行政決定是與法律的授權有內在的聯系，能够體現法律理性。如果執法者不能闡釋法律理性，或者他們并不覺得有闡明的必要，那麼一些執法就很可能滑向以罰代管、逐利執法、過度處罰。
我們行政執法的目的是什麼？在於維護公共秩序，維護廣大人民群衆的合法權益。也就是說，所有的行政行為，能够讓所有合法的公衆權益都得到保護，能够讓相關領域在良好秩序中健康發展、不斷進步，那就是行政執法應該要達到的境界。相反，一次行政處罰，背離了一般道德法律的合理判斷，遭到了廣泛質疑，那就是同行政執法的初衷背道而馳。 |
