中評社台北6月9日電／聯合報今天的社論說，大陸海協會副會長張銘清，在《中國評論》六月號發表文章指出，台大張亞中教授提出的“兩岸統合”，不失為開創兩岸關係和平發展新局面的重要途徑之一。這是繼《中國評論》五月號刊出上海東亞研究所所長章念馳所撰〈創條件解“中華民國”難題〉的文章後，大陸方面對破解兩岸政治僵局，又一更具官方色彩的指標性論述。
社論說，張亞中教授“統合論”的主要觀點是：“兩岸有三個主體”，一個是“中華民國”，一個是“中華人民共和國”，另一個是“整個中國（第三主體）”。台灣是“整個中國”的一部分，大陸也是“整個中國”的一部分。張亞中解釋，這不是“兩國論”，而是在“一中統合”的終局目標下，尊重當前兩岸現實的一國兩體的運作設計。
“統合論”是張亞中等人倡議多年的理論，甚至陳水扁於二○○○年除夕談話也呼應指出，“從兩岸經貿與文化統合開始著手”，進而共同尋求“政治統合的新架構”。
社論說，章念馳呼籲面對“中華民國”，張銘清回應“統合論”，顯示北京正在嘗試調整其兩岸政策。主要的方向是：一、似乎已經接受“一個中國（整個中國）”是超越“中華民國”與中華人民共和國的第三主體或第三概念。二、顯然已經認知，在張銘清所說的“尊重歷史／尊重現實／以人為本”的前提下，“中華民國”是北京必須面對的課題。
社論說，本報在今年元旦發表〈元旦六論〉系列社論時，張亞中教授等曾提出不同見解。我們當時即指出，兩方的觀點並無絕對的歧異。最大的交集有二：一、皆是“泛屋頂理論”，將“一個中國（整個中國）”定位為第三主體或第三概念。二、亦皆是“泛杯子理論”（台灣是水，“中華民國”是杯子；杯在水在，杯破水覆）。我們認為，若要維持兩岸“和平發展”的進程，以上兩點是主要支柱，非此不成。
其實，十餘年來，北京方面也一直有此類思考，只是進進退退，迄無突破。例如：一九九七年，海協會長汪道涵即指出，“一個中國不等於中華人民共和國，也不等於“中華民國”，而是兩岸同胞共同締造統一的中國”，並提出“現在進行式的一個中國”的概念。再如，一九九八年，上海國際關係學會會長陳啟懋又指出，北京希望台灣回到“一個中國”的政策，就是回歸到台灣“憲法”及國統綱領中的“一個中國”。又如，二○○○年五月，陳水扁當選“中華民國總統”，北京智囊辛旗再度指出，希望見到台灣新的領導人能夠回到“在“中華民國”“憲法”及國統綱領定義下的一個中國”。尤其，近來，大陸方面更透過不同管道，包括張銘清此次，屢屢強調胡錦濤所說：“大陸和台灣雖尚未統一……這（並）沒有改變大陸和台灣同屬一個中國的事實。”我們認為，這些論述皆必須以“泛屋頂理論”及“泛杯子理論”為支柱，非此不成。
社論稱，我們曾經指出，北京當局應當從“中華民國消滅”的“舊版一個中國”；改版到“中華民國存在”的“新版一個中國”。在各種兩岸解決方案中，有些強調“目的”，有些強調“過程”；我們認為，“屋頂理論”不失為“目的方案”，但更重要的是須以“杯子理論”為“過程方案”。沒有“杯子理論”，就不會有“屋頂理論”。
社論說，若要體現“杯子理論”，北京當局能為應為之事很多。行遠自邇，登高自卑，北京何妨先從幾件“小事”做起；小至將新聞報導中“立法委員”、“總統”的引號取消，再至大陸訪台賓客不避忌青天白日滿地紅“國旗”及政府官銜，再至不阻撓台灣與他國簽FTA……。如果連這些“小事”都做不到，遑論其他？
社論又說，值此省思時刻，何妨回味本報曾經提出的“新新三句”：“世界上只有一個中國，‘中華民國’與中華人民共和國都是一部分的中國，中國的主權和領土不容分割。” |
