兩岸關係的憲政內涵
（一）兩岸憲法事實上的並存
兩岸憲法的承繼是法統的承繼，《中華人民共和國憲法》序言：“一九一一年孫中山先生領導的辛亥革命，廢除了封建帝制，創立了中華民國。但是，中國人民反對帝國主義和封建主義的歷史任務還沒有完成。一九四九年，以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，在經歷了長期的艱難曲折的武裝鬥爭和其他形式的鬥爭以後，終於推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人”。
憲法序言的這一段表述，是在說明中華人民共和國和中華民國憲政繼承的關係。新中國的成立，是國家政治制度內涵的變化，而不是國家的滅失。從台灣為一方看，依“中華民國憲法”，國民黨失去大陸政權，中國仍在，只是“中華民國（中央）”政府遷台，所以，在一個很長的時間內，台灣視大陸成為淪陷區，台灣則為自由地區。以法統論，“中華民國憲法”在先，中華人民共和國憲法在後。
（二）兩岸憲法都是“一中”憲法
兩岸以各自的憲法為依據，制訂了一批保持“一中”框架的法律和政治文件。大陸制訂的《反國家分裂法》、《國籍法》、《反分裂國家法》，台灣制定的《兩岸人民關係條例》、《國家統一綱領》都是維護兩岸基本秩序，防止國家分裂的法律保障。
（三）兩岸憲法都是以統一為目標的統一憲法
兩岸憲法各自都堅持以中國統一為目標，兩岸憲法規定的原則和精神，最大限度的避免了兩岸的衝突，為兩岸未來統一提供了最高法律依據。
（四）兩岸憲法關係的現狀
主權（中國代表權）互不承認，治權實際的相互承認，是兩岸執政當局處理兩岸關係的法律和政策基石。特別是兩岸兩會的交流合作，雙方以擱置爭議的方式，避免憲政對抗。
（五）“中華民國憲法”是台灣社會具體法治、有效治理的法源
台灣作為一個實際存在的法域，其社會運行和管理是有效的，特別是經濟、行政、民事領域，其法治規範專業，與其“憲法”規定的規範起作用不無關係。
（六）“中華民國憲法”是台灣保留和傳承中華文化法律保障
兩岸的分離最深的傷害是文化的疏離，在台灣文化教育領域和社會生活中，台獨勢力“去中國化”的思潮和民進黨執政期間各種有礙兩岸正常交流的政策，已經對兩岸的民族認同造成巨大影響，在台灣，“中華民國憲法”或許成了中華文化最後的避難所。
（七）兩岸憲法規制兩岸政治協商談判
未來兩岸政治關係的討論，實質是兩岸憲法的博弈。作為最高法律規範，兩岸憲法一系列關於政治體制、國家統一的原則規定都呈現出很強的剛性，影響制約決定雙方的政治談判。
（八）“中華民國憲法”的政治法律缺陷
筆者肯定“中華民國憲法”的歷史地位和現實作用，但同樣要指出，“中華民國憲法”的缺陷。客觀地說，國民政府遷台，“中華民國憲法”在政治上法律上和現實上都是殘缺的，其地位令人尷尬。台灣的“憲政”混亂和憲法爭議，也反映了“中華民國憲法”內容與政治現實的巨大反差，“中華民國憲法”描述不了兩岸關係政治和法律現實，管不住兩岸現實治理，罩不住兩岸發展未來。從這一意義上，台獨勢力的“制憲建國”或“正名制憲”就是把“中華民國憲法”視為一座破了窗，漏風進雨的老宅。
脆弱和殘缺的“中華民國憲法”，既解決不了台灣的內部問題，更不能規制中國大陸。“中華民國憲法”無法塑造台灣的“國格”，也無法凝聚台灣的共識,民進黨把國民黨和中華民國都視為外來政權，“中華民國憲法”當然也是外來憲法。且“中華民國憲法”產生於大陸，蔣介石時期在大陸的獨裁統治以及國共內戰國民黨戰敗退守台灣，“中華民國憲法”的元氣已消耗殆盡，中國共產黨在取得大陸政權後就已經明確宣佈廢除舊法統，當然包括“中華民國憲法”。
|
