（二）轉變的局限性
1、黨內“獨派”勢力的壓力。民進黨依然受到基本教義派的捆綁制約，並且民進黨的“台獨”主張已經被制度化，很大程度上屬於理念和信仰層次上的，棄之不用很難做到。謝長廷大陸行回來，遭到了早就預料中“獨派”的鞭笞踏來，謝儼然成為民進黨的“叛徒”，“獨派”本就不能容忍他的大陸之行，更不能容忍他認祖歸宗時的淚水。謝也在這種壓力下選擇了沈默，在確認民進黨不可能因為自己的大陸行掀起兩岸政策辯論的情況下，也放棄了對“中國事務委員會”主委的爭奪。但不放棄“台獨”立場，民進黨就不可能轉型，民進黨的兩岸政策也不會有實質性改變，最終陷於“工具性思維”和“策略性調整”的實用主義。⑨
2、黨內爭論有餘但共識不足。自蘇貞昌在剛成立的“中國事務委員會”上自任會議召集人後，民進黨內的兩岸政策討論就像蓋棺定論一般被消聲。謝長廷在成立儀式後黯然離去，為長達半年多的兩岸政策爭論畫上了句號。蘇貞昌自然沒有權力禁止黨內同志繼續探究這個問題，但是爭論的停息，顯然是民進黨黨內無共識造成的。雖然黨內要求檢討、調整大陸政策的呼聲頗高，認為大陸政策的檢討、調整已是勢在必行，到了非調整不可的地步。但是各執一詞與各說各話，終究難以形成推動檢討、調整大陸政策的合力，也無法真心、認真去推動，甚至會使得檢討、調整工作處處受阻。⑩
3、黨主席失去派系“共主”地位。2008年大選失勢後，民進黨主席的位子變成了燙手山芋，伴隨著陳水扁的鋃鐺入獄，黨內一時無人敢於接任主席，最終在各方派系力量的妥協下，蔡英文這個白領式的技術幕僚升任黨主席。當然，憑藉著清新秀麗的形象，她領導民進黨輓回了節節敗退的民望，也享受了“五都”選舉後長時間的追捧。但是沒有人否認她的主席位子是派系折中的結果，民進黨主席作為派系“共主”的權勢已經在相當程度上被分散了，陳水扁擔任黨主席時的號令四方已然不復見。蘇貞昌雖然在68.62%的高投票率下成功當選，但是他得票率卻僅為50.47%，創下自1998年黨主席直選以來的黨魁得票率歷史新低。在這樣的背景下，蘇貞昌在面對多樣訴求，並在黨內派系共治的傳統下，展現魄力，形成合力，帶領民進黨走出一條新的可行之路，只能說難度相當大。⑪ |
