所以亞中這套思想宏論，在思想層次、哲學層次、理論架構、或者是兩岸未來的方法論上，我非常肯定與認同，但是如何讓台灣老百姓接受，卻是一個必須面對的關鍵問題，用大陸的說法是如何“接地氣”，不然就可能變成高來高去的論述。剛剛邵老師與春公也說，你怎麼樣向下扎根？這就涉及到國族認同的問題，涉及到台灣民眾如何看待“統合”這兩個字。就台灣媒體觀點來看，“統合”當然比“統一”要緩和得多，如果太強調統一，台灣一般百姓都難以接受。
我必須說，一般基層民眾、乃至綠營與支持者，普遍有一個現象，那就是逢中必反、逢統必抓狂，《統合論》要如何化解這個問題？這還有待進一步努力，這有待國族認同的宣傳，理論才可實現。恐怕將來亞中兄你要花很多的時間，不是只有兩岸，要到台灣社會各個階層或學校做宣導；理論要實踐時，台灣百姓才不會立刻站在對立面上看問題。
第三，我雖然過去也在政黨服務過，但我自己本身從來不以政黨角度來看台灣問題，不以政黨角度來思考兩岸問題。我思考的核心是，如何對台灣有利？如何拓展台灣的生存空間？我們過去研究台海軍事，常以比誰的軍事肌肉強，誰的拳頭大來看待威脅與嚇阻的問題，不免落入冷戰思維的窠臼中。但是這幾年來，我到大陸多次交流，重新思考台灣未來的生存空間在哪裡與台灣大戰略的問題。
習近平講“中國夢”，在中國夢裡面，台灣的角色功能是什麼？亞中《統合論》中對此提出一些看法，我認為很好。台灣的未來，可以完全沒有中國的角色嗎？民進黨朋友也必須冷靜理性的思考。如果我們還停留在過去的冷戰思維，坦白說，台灣的未來可能就會被邊緣化，而失去發展的願景。但是我們也會擔心，如果讓民眾感覺大陸政策太過於向大陸傾斜，對台灣有什麼好處？
所以，亞中兄這本《統合論》，我把它當作一份具有前瞻性的思想、哲學、戰略的論述。過去，政黨都是戰術思考、文宣思考、選票思考；裡面欠缺一些底蘊、欠缺戰略內涵。因此，要如何拓展台灣生存發展的空間，是統合還是統一？上次連習會時，習特別強調尊重台灣人民對生活方式與社會制度的選擇。我想，這包容性就更大。我們的一些思考要與時俱進。亞中兄的思想體系在90年代就已經形成了，但很多東西我們要想一些可操作性。我特別要強調的是，亞中的思想戰略沒有問題，但是向下紮根的部分有待努力。 |
