從這個角度來思考，對兩岸專業的研究，我認為可以分為主權、治權與統合三個概念思考。現在兩岸最大的問題是，對北京來說主權只有一個，屬於中華人民共和國；對馬英九來說，主權只有一個，屬於“中華民國”；對民進黨來說，主權有兩個。我認為這三種論述都無法解決問題，要解決問題，大家在“主權的宣示”上要重疊。因為主權有和的概念，與國民黨、民進黨、共產黨完全不同。
假如大家的主權概念是和，在兩岸目前“憲法”上，主權宣示的概念都包括對方，彼此都應該不分裂“整個中國”的主權。因為“一個中國”有其文字上的陷阱，誰是這一個中國？就是“整個中國”（The Whole China）。德國在處理這個問題時，尤其西德，它用“整個德國”而非一個德國，這很重要。我們在國統會，也是用“整個中國”來表示“一個中國”的含意。整個中國的概念，台灣從1990年開始就主張了。
第二，在治權方面，北京必須要接受一點，台灣的治權是來自於“中華民國”的“憲法”，和香港是不同的。所以兩岸的治權應該是平等的，而且是平等的憲政治權。到目前為止，北京還存在一個問題是：要不要承認“中華民國”政府？它到底是一國兩府？還是一個“中央政府”？地方政府？或是特別行政區？所以，我認為在表述上，用“憲政秩序”來表述。在這兩個基礎的架構下，大家簽署“兩岸和平協議”，確認這兩個原則。
把現在的現狀透過文件來表達，保證不分裂整個中國，以及彼此尊重各自的憲政秩序。簡單來說，兩岸主權的宣示是重疊的，但是憲政治權是分離的。光是這樣還不夠，因為這樣還是沒有願景，所以最重要的願景在第三個，在這樣的基礎下，大家來推動“合的機制”。
德國問題非常複雜，更重要的是歐洲經驗。歐洲統合經驗與兩岸統合是不一樣的，歐洲是主權國家與主權國家的統合，追求的是一個主權的合。但是兩岸由於主權的宣示是重疊的，所以兩岸的統合是追求治權的統合。這個時候在治權方面，我們應該尋求共同體的機制，彼此之間形成一個合的機制。合的機制，台灣就有充分的發言權，大陸也可以共同來為中華民族復興來努力。整個過程就完整的構成“統合論”的重要精神。“統合論”在此重要部分，充分陳述“反對分離、接受分治、推動統合”，這幾個字構成整本書50萬字的核心。 |
