趙春山：兩岸都要正視現實 找出可以遵循的遊戲規則
謝謝宗海。剛剛宗海提到的一些課題，亞中也在做研究，包括認同問題。認同問題非常重要，其實亞中最近幾年來，曾花了很多時間，研究這個問題。除此之外，亞中也很重視兩岸“憲法”的研究，提出“一中三憲”的概念。先談兩憲的問題，台灣目前實施的是“中華民國憲法”、大陸實施的是中華人民共和國“憲法”，兩岸分治各具法源基礎。亞中則提出“第三憲”的概念。“第三憲”的內容是什麼？對於兩岸的統合能發揮什麼作用?這是亞中思考兩岸關係的未來時，提出的創意；但就現實而言，兩岸在互動過程中，如何在符合各自“憲法”的規範下，提出一套雙方都能接受的遊戲規則，可說相當困難。因此，雙方可能都必須正視現實，各讓一步。
張亞中：幾點回應
我先簡單回應，第一有關認同問題，我是非常在意，統合學會成立的目的，就是要處理兩岸之間認同的問題。統合論的提出，也就在於如何增加兩岸重疊的認同。所以也回應“一中三憲”表述的方式，我以幾個角度來解釋。第一，所謂的“憲法”，現在北京還停留在一個國家只有一部“憲法”的概念。其實“憲法”概念有幾個意涵，一是當地最高的法律規範，譬如說我們參加聯合國，《聯合國憲章》也是一個“憲法”性文件；WTO也是一個經貿的“憲法”性文件。
換句話說，現在國民受到“憲法”的約束，已經不僅於自己國家的“憲法”。嚴格來講，一中三憲的“第三憲”，就是一個可以約束兩岸治權的另一部“憲法”性文件。在歐洲，這個“憲法”性文件，是多個不同跨國家的條約而組成，所以歐洲稱為“歐盟“憲法”，其實歐盟“憲法”不是“憲法”，是各國條約的整合。
所以我的看法是，在兩岸之間，在“憲法”方面，必須要有一個高於兩岸的“憲法”，叫甚麼名字，我都沒有意見。但是，現在我們對大陸說，你要承認“中華民國憲法”，習近平怎麼敢承認“中華民國”？他承認他就違憲。所以，習近平一定要有一個可以約束他“憲法”的東西，這個約束“憲法”的東西，就必須由兩岸共同締造，我們叫做“和平協議”。所以在和平協議中，兩岸彼此之間，就必須對於雙方“憲法”、兩岸關係做出承諾。
謝長廷的“憲法各表”為什麼有問題？因為其中有一個最重要的概念，就是這兩個“憲法”主權是互不隸屬的。所以謝的問題是，如果謝的“憲法”主張包括全中國，那就如同春公所說是“一中各表”；如果謝的主張只有台澎金馬，那就是兩國論。所以“憲法各表”不是各表或互表，而是“憲法”的概念在哪裡。
所以回到邵老師所說，“一中三憲”代表一個中國有三個“憲法”性文件，第三憲就是第三組“憲法”性文件；而其名稱，就佛法來講都是名相，叫什麼名稱我都沒問題。我只是提出概念表述，大家用什麼名字我都很歡喜。我在書中也提到ex3y的概念，最重要的是三，我的概念是ex2y解決不了問題，關鍵在於三字，而非憲字。
我用一中三憲的概念，譬如北京可能會接受一國兩府，可是府有“中央政府”與地方政府，所以在講一中三憲時，其實北京應該考慮到台灣，我們的治權是來自於我們的“憲法”，所以這個東西不是大家喜歡與否的問題，而是現實存在的問題。所以在用字遣詞上，用“憲”比“府”、比“治”、比“制”都精確。 |
