“一中、兩府、三憲” 統合概念還有發揮空間
基於上述的認知，我也嘗試提出幾個看法。亞中兄提出“一中三憲”，讓人敬佩。但是“一中三憲”在目前為止兩岸互動當中、執政者當中、台灣民眾的切身感受當中，如何進一步有效落實，化解一部分民眾以詞害意或望文生義的疑慮，這些相當重要。我一直思考，一與三之間如何連結？
一中，顯然亞中兄界定得很清楚；三憲，目標也非常明確。我自己主觀看法是，一與三之間，一定會有二。可是這個二要用什麼方式解構？什麼樣的二可以讓兩岸既能夠正視現實，又可以相互包容，又可以化解民眾面對政治議題的疑慮？我認為，這個二就是所謂的“兩府”。不是“一國兩府”，因為“一國兩府”的困難在誰是代表一國(是台灣的“中華民國”或是大陸的中華人民共和國)，一國與兩府之間，困難在於主從之分。因此，以一中或是大一中概念來講，不論是從過去歷史上曾經主權、文化的共有，到目前共同用建構、包容、發展、創新的思維都具有相當意義。
當前兩岸關係既非一般“國與國”的國際關係，也非一國內部具有中央對地方隸屬的國內關係。“中華民國”與中華人民共和國短期之內要進行相互承認，是微乎其微。可是，要承認“中華民國憲法”與中華人民共和國“憲法”，遠比承認“中華民國”政府的治權、與中華人民共和國政府的事實，還要困難。顯然的，正是因為有此統合概念作為前提，以正視現實，“中華民國”政府與中華人民共和國政府來作主要的現實，來推動三憲架構。
兩岸關係走到今天這一步，想要進一步推動，我認為主權上互不承認，這與亞中兄立場一致。但是治權上互不否認，我認為此無法解決兩岸將來在政治對話、官方接觸，以及想脫掉海基、海協白手套等問題，非得是主權上互不承認，治權一定要相互承認。但是治權要相互承認，北京一定有所疑慮，所以要有前提與手段做為要件。所以我認為“一中、兩府、三憲”，以此來論述，不知是否可行。這是我試著提出補充與看法。 |
