黃介正：兩岸避險需有溝通管道
在2024年大選以前，中國大陸是不是已經不願意在對台政策上有任何積極的作為？我講的“積極作為”不是惠台措施，是大的積極作為。反過來講是不是2024年“總統”交接以前，民進黨政府也不想有積極作為？雙方不積極的情況之下，我們要提建設性的意見就非常困難。但是我還是要從兩個角度來再說一說。
第一，把台海當成強權對抗的擂台對中國大陸有什麼好處？對於中國的復興之路是不是一個負面的影響？是不是符合中國大陸的利益？這個跟美國的考量是不一樣的。美國不在意把台海當作擂台，而且這種意圖還在不斷加強。而美國會加強，也是由於聽信了北京一再的宣佈立場，就是台灣問題是中美兩國之間最重要也是最敏感的核心問題，這下連美國人想不把它當成核心問題都不行。既然美國知道是核心問題，也知道如何運用台灣去碰觸最重要、最敏感的一點，那麼把台海當作擂台，是不是有利於美國？是不是符合中國大陸的發展利益以及復興之路？在這方面北京可能要想一想，是儘量不讓台海變成擂台，還是放任台海成為擂台？
剛才高成兄也講了，大家都曉得台海現在變成了討論最多的一個可能衝突熱區，這對台灣來講有好有壞，好處是能見度變高，讓世界看見台灣，反過來講這種“看見”也提升了台海變成衝突點的可能性。能見度提高，衝突也日益明顯。我們從這兩個角度切割，可能政府比較希望台灣有能見度，但是民調顯示，台灣民眾不希望台灣是衝突點，不希望兩岸發生軍事衝突或是危機。如果不區分這兩者，單純認為大家覺得台灣成為世界最危險的地方是好事，而沒有看到台灣民意，很可能就會有所偏頗。
基於這些我們要問一問，北京是不是放任台美關係的發展？不在乎台灣跟美國或者美國想要跟台灣發展成什麼關係？因為畢竟打鐵還要自身硬，最後還是要看本身的發展，這個習總都講過了。可是放任台美關係的自然發展會造成大陸對台政策就是被動因應。大陸願不願意讓對台政策成為隨著台美關係發展而被動因應的政策，還是大陸想要重拾對台政策的一部分主導權？北京方面可能要想一想。
第二，博弈當中看重兩點，一個是事前的預防，一個是事後的處理。事前是避險，事後是處理。避險沒有做好就會變成危機，危機處理不好就會變衝突。大國博弈中會不會有“險”發生，不是北京一家說了算，所以如何避險，不讓危機發生，就必須要有一套溝通機制。美國跟中國大陸之間有高層對話、有通電話、有見面，有MMCA（《海上軍事安全磋商機制》），後來還有CUES（《海上意外相遇規則》）。如果中美之間發生了不預期的意外事件，中美是有能力處理的，也有機制可以處理。可是兩岸之間沒有，如果這個意外事件發生在台灣海域毗連區或是防空識別區，台灣變成非要處理不可，如何能夠避免？
此外，美國在台灣附近的軍事活動不會跟台灣預告，解放軍在台海周邊的活動也不會跟台灣預告，如果台灣對於周邊軍事活動作出了反應，跟美方產生了什麼誤解，還有個管道可以溝通；可是如果跟解放軍產生了誤解，我們沒有管道溝通，會不會因此出現不可預期的問題而壞了大局？大陸的大局是偉大復興，我們的大局是維持台海和平。會不會因為不預期的衝突而星火燎原？我認為，大陸方面在對抗、制約美軍在台海周邊活動的時候，要考慮到台灣必然會依法律、“國家安全”、軍事權責作出反應，在這個反應過程當中如何避險而不影響大局，這個大陸和台灣兩方都必須去思考。
最後一點，北京可以認為台灣不論是什麼黨派、什麼人都是敵對的，都是妨害大陸的偉大復興的，把台灣等於民進黨。這是一種對台政策。如果大陸不認為台灣是民進黨一家說了算，那就必須要有另外的想法。 |
