就此聲明內容分析：（1）賴當局明顯利用南海爭端，塑造台灣地區的“國家地位”。其延續了2024年6月14日聲明的做法，再次利用“外交部”作為處理兩岸關係的官方途徑，並企圖塑造台灣地區在南海問題是具備“國家地位”的爭端當事方。（2）部分公開放棄南海島礁的領土主權。從一中原則視角出發，仁愛礁是南沙群島的一部分，也為1947年中國南海斷續線主張所包含。換言之，中國海警在仁愛礁的維權行動同樣有利於台灣。但其公開譴責中國大陸一方，顯然，其南海權益主張的島礁領土部分，至少已經不再包含仁愛礁的領土主權及相關海洋權利。（3）部分公開接受非法“南海仲裁案”的結果。“南海仲裁庭”枉法裁定仁愛礁降格為“低潮高地”，不能主張領土主權和領海。“低潮高地”是指低潮時露出水面，而漲潮時沒於水下的海上地物。“暗沙”是堆積物暗礁，因略低於低潮線，而不屬於海上地物。賴清德當局稱“仁愛礁”為“暗沙”，事實上已經將“仁愛礁”的法律地位定性，即位於“低潮高地”之下，遑論申辯該海上地物的領土主權和領海。足以證明，其已經部分公開接受“南海仲裁案”的結果。
五、結論
總體上，賴清德當局南海主張的潛在思維是遵循“法理台獨南海路徑進階版”。實踐操作上，一定程度延續了蔡英文當局的“暗獨”做法，一是權益主張依據上，不提中國歷史，衹提國際法及海洋法作為南海主張的法理依據；二是具體權益內容上，不提1947年南海斷續線、不指明南海諸島包含四大群島等內容。然而，相較於蔡英文時期，賴清德當局的部分主張內容又表現為更激進的“台獨化”。兩岸關係定位上，其南海主張已經從“暗獨”走向“明獨”，未來可能進一步利用南海爭端等國際場域，塑造、強化其虛構的“國家地位”，不再隱晦表達。具體操作手段上，從“隱晦不提”（具體權益內容）逐漸轉變為“公開拋棄”，蔡英文時期對不敢公然放棄的南海權益主張採取了“隱晦不提”的方式消極處理，而賴清德當局則已經公開拋棄，如仁愛礁的領土主權和海洋權利等。南海主張的法理思維上，在前任蔡英文當局暗度陳倉的鋪墊下，賴清德當局公開顛覆“一中原則”下的南海主張，轉而積極擁抱“法理台獨南海路徑進階版”。
當前，兩岸的南海主張無論係具體內容還是法理邏輯都已然天差地別。未來要高度警惕賴清德當局進一步公開拋棄南海祖產，並藉南海爭端的國際場域大肆推動“台獨”，甚至配合域外國家掣肘中國大陸的南海維權行動。
基金項目：國家社科基金重大項目，項目號：22VHQ012。 |
