根據美國政府規定，銀行可以使用自己的模型來對一些風險性資產做評估，這些資產主要包括證券和金融衍生品，但銀行不可以使用內部模型來評估貸款的風險。相比之下，貸款風險評估必須由監管層決定，而且對該評估有嚴格要求。如此一來，由於大型金融機構有著很多證券和金融衍生品，它們往往可以通過內部風險評估系統來增加資本充足率，儘管這些機構的實際資產量很少。
摩根士丹利和美國合眾銀行就是兩個鮮明的例子。由於前者曾持有大量證券和金融衍生品，其資本充足率有14%，但如果去除加權風險評估的計算，摩根士丹利的資本充足率僅有7%。相比之下，美國合眾銀行是一家傳統商業貸款銀行，無論是否將加權風險評估計算其中，該銀行的資本充足率都接近9%。另外，在美國和其它一些國家，銀行還可以通過購買國債的方法來減少風險，因為政府擔保的證券可以被視為零風險。很多歐洲銀行就曾瘋狂購買本國國債從而提高資本充足率。
顯然，監管層需要一個簡潔、有效的方法來計算銀行資本充足率，而且監管層還必須重新審視加權風險評估法。很明顯，現在的評估體系使輕重顛倒了：大型金融機構所用的金融衍生品本該使用更嚴格準則進行評估，而通常的貸款風險則可以適度減少評估準則。 |
