二、民衆反應仍有疑慮 漲價口實還是降價福音
1、供求關係最終决定房價 增稅可能轉嫁民衆
國家稅務總局有關人士稱，《通知》的出臺在政策上不會額外增加房地産開發企業的稅收負擔，也不會加重購房者的經濟負擔。但是，也有人認爲，這意味著開發商的利潤將會下降，而順著這個思路，囤積土地也變得無利可圖，對開發商來說不是一個好消息。但奇怪的是，很多民衆對這項政策的出臺也沒有表現出多大的熱情，有的反而多了一份擔心，房價不但不會下跌，相反開發商可能還會以此爲藉口提高房價，最後還是“羊毛出在羊身上”。（北京《經濟參考報》）
對于房地産企業來說，新征土地增值稅的消化轉嫁方式一共有四種：一是“前轉”，即由開發商轉嫁給投資者和買家；一種是“後轉”，即轉嫁給建築商；還有一種是“混轉”，即“前轉”一部分，“後轉”一部分；最後一種是“消轉”，即企業通過節約成本、壓縮利潤等方式，把稅收在企業內部消化掉。
對于調控目的來說，最理想的狀態當然是“消轉”，但現實地說，作爲房地産開發商，首先考慮的却肯定是“前轉”。而一旦房地産市場仍然過熱和供不應求，也就給了開發商提供了稅收“前轉”的條件。如果要把這部分稅收轉嫁到消費者身上，必須對該房子進行提價。反之，如果市場供求平衡，消費者不接受加價，建築商又不接受開發商的壓價，那麽開發商就只能被迫在內部“消轉”這部分稅收了。（廣州大洋網）
而“前轉”給消費者之所以屢試不爽，就是因爲目前房地産市場的供求失衡。投機也好、炒作也罷，直接刺激民衆神經的是新樓盤出來一個就被搶光一個的現實，今天一平方米7000元不買，明天就是一平方米8000元都買不著，在這種情况下，房地産市場成爲一個賣方市場，開發商處于絕對强勢。（北京千龍網）
2、以往稅費政策未達目的 稅收調控易鑽漏洞
房地産研究專家顧海波指出，聯繫到以往一系列稅費政策對房價影響甚小甚至反向影響的事實，人們不能不擔心稅負被轉嫁到消費終端。譬如，2006年出臺的徵收20%個人所得稅被認爲是在房地産交易環節“精准調控”的良策，但終被各地的“核定徵收”消解。稅務總局規定，對于無房屋原值憑證、不能計算應納稅額的，稅務機關可按住房轉讓收入的10%至30%核定徵稅。結果，地方在操作中，所得稅基本都按1%或2%的稅率徵收，離20%的法定徵收稅率相去甚遠。顧海波說，“稅收調控能否起到預期效果，關鍵還是執行。”（北京《經濟參考報》）
土地增值稅完全貫徹的可能性大嗎？業內人士認爲，這裏存在一個“清算瓶頸”的問題。政策本身就規定，開發商可在幾種情况下，按照預征的稅率來徵收，這等于給暴利的企業留了一個“尾巴”。比方說，上海目前預征率是1%，企業就按照1%來交，故意不增報，這就可以完全規避了。還有前期已經轉掉的，再追溯也很麻煩，因爲股東都改變了，這肯定也清算不了。（上海《上海證券報》）
3、抑制投資過熱穩定價格 新規難免顧此失彼
有人認爲，《通知》的出臺不會促進房價上升。這個觀點是錯誤的。雖然决定房價水平的是市場總需求和總供給，與企業的成本沒有直接關係，但該項成本的增加將會在一定程度上改變市場供求狀况，起到促進房價上升的效果。現在房地産需求旺盛，供給緊張，稅收的增加可能導致部分臨近盈虧平衡點的企業退出開發行業，幷降低今後進入房地産開發行業的投資增長率。這雖然對抑制投資過熱有好處，但未來商品房供應可能會有所减少或增幅降低。（浙江在綫網）
再來看需求。絕大多數消費者認爲企業開發成本會轉嫁給消費者，提升房價。而在過去需求旺盛供給不足的情况下，的確出現過這種現象，從而强化了這種邏輯推理。其實，這樣不但不能减少購買需求，反而有可能放大這種需求，認爲早買不吃虧，反而賺便宜。而需求的放大顯然對抑制房價是不利的。
綜上所述，這個通知精神的落實，可能會明顯抑制房地産投資的增長，但會間接導致房價的上升。抑制投資過熱與穩定價格本身就存在著矛盾，所以，新規定顧此失彼也就難免了。（廣州《信息時報》）
|
