|
| 4月7日上午，法晚記者從奉化宣傳部了解到，居民與政府已達成協議，倒塌29幢居民樓開始進行屋內物品搬遷，搬遷完畢後開始進行拆除。圖為拆除現場。 |
在奉化塌樓風波未定之際，驟然傳出“官員自殺”的消息，何況當事官員主管的業務範疇，與塌樓事故不無“交集”，這難免引發圍觀和遐想：莫非二者間有潛在因果聯繫？只不過，就目前看，這也只是“多種可能中的一種”。
有網民就質疑，在奉化塌樓事故中，作為基層官員的何高波，確實發布了質檢部門檢查報告。在房子鑒定失誤等環節，他或許難辭其咎，可其過失在整個責任鏈上終究有限，縱然樓塌後要循跡追責，他也用不著“畏罪”，畢竟相較之下，涉事居民樓的施工方、監管方，才更應擔主責。難不成，他“自殺”另有隱情？平心而論，這些仍裹著臆想成分，官員“自殺”，可能是因個人心情抑鬱，也可能“因公”事務，還可能是多因一果，在尚無事實佐證的情況下，貿然將其跟奉化塌樓事故扯上邊，為時尚早，或有失偏頗。
但公眾“立場先行”的揣測，未嘗就不是真相焦慮的折射：時下何高波之死，來得太過突兀，而信息匱乏，又與公眾知情訴求不對稱，這也導致，公眾會以經驗化判斷為“索隱”，去推測“劇情”。有些人就擔心，何高波的死，會成為調查與問責淺“究”輒止的障眼法，而何本人就是“犧牲小我”的替罪羊。這“負面想象”，無疑是對既往情境的移植，但某種程度上，這也是對“以公開消弭疑竇”的敦促。而在眼下，警方已介入調查，從程序上講，要查明何高波的具體死因，還需縝密偵查，包括須經技術勘探、謹慎取證、細節淬煉等環節，這也構成“獲取真相的必要成本”，哪怕公眾再急，也無法過濾掉這繁複的調查程序，也該有等待真相的耐心。但與此同時，當地有關部門也應在發布“自殺”結論外，及時公布動態，跟上輿論猜疑的節奏。
何高波的“自殺”，本質上，也為奉化塌樓事故再添“詭譎色彩”。它是個意外，還是“早有前兆”，暫時還不得而知。但公眾希望，調查視線不會因此轉移，問責陣腳也不會就此打亂，對塌樓與何高波“自殺”，當地都能給出明晰交代。（時間：4月11日 來源：山東商報） |
