近日，SOHO中國董事長潘石屹和CEO張欣夫婦現身哈佛的一個簽約儀式，計劃設立“SO-HO中國助學金”，在全球範圍內捐助1億美元，資助在世界一流大學攻讀本科的中國貧困學生。其中哈佛大學獲得1500萬。張欣表示，就讀海外名校不應僅是“富二代”的權利。
潘石屹夫婦給國外大學捐錢在國內引發很大爭議，網上很多批評之聲。有說潘石屹忘恩負義，要是把1億美元回報他並不富裕的家鄉甘肅將如何如何的；有說潘石屹吃裡扒外，嫌貧愛富，為何不捐給國內大學的；還有說潘石屹不愛國，甚至有質疑他的錢來路不正的……在網絡環境中，一石激起千層浪的事情太多，但很多浪花表達的都是情緒，而非見解。潘石屹這件事上的“浪花”，提出了另一個值得討論的問題，就是人們在看待新聞事件時，其立足點究竟應該什麼———是情緒，是所謂的“愛國主義”大棒，還是其他的什麼。
為什麼不能就事論事呢？潘石屹夫婦有給國外大學捐錢的自由，外界也有評論的自由，但自由不是沒有邊界。潘石屹夫婦的邊界是，這些錢他們有權支配，捐給國外大學不違反國內和當地法律，不違反國家外匯進出管理的規定。如果滿足這些條件，他們的行為就是合法的。
一個法治社會，權利意識是人們看待新聞事件中真正應該採取的立足點。發言者要知道自己的權利是什麼，同時也要曉得批評對象也是有權利的。權利並行而互不侵犯，才是公共言論的最佳狀態。
長久以來，很多人還沒有形成公權與私權的邊界意識，這導致了批評邊界的混淆。對公權和私權，質疑和批評的限度是不同的。對公權的批評和質疑傾向於開放，對私權則傾向於保守。所以，對各類新聞事件，需要首先判斷它是個涉及公權的事，還是個人或者非公共企業的“私事”。就潘石屹夫婦捐錢這件事，不涉及公權使用，也不涉及侵害公共利益，顯然是“私事”，所以過分的批評沒有必要，聯想式的指責更沒有必要。
反對就此事不著邊際地批評潘石屹夫婦，不是為他們辯護，而是為我們每個人的私權在辯護。因為只有權利邊界清晰並得到了保護和尊重，我們每個人才是安全的。（時間：7月25日 來源：成都商報 作者：李迎春） |
