“2.5天休假模式”確實能起到很好的調劑作用，比如可以讓兩天的周末時間拉長，也有助於解決所謂的“周五焦慮症”，對於拉動休閑與旅游大有裨益。從一些地方試行的情況來看，“2.5天休假模式”對促進本地游和周邊游，有立竿見影的效果。
值得注意的是，在每周40小時法定工作時間下，所謂的兩天半小長假其實只是時間上的騰挪，或者以年假作為補充，或者延長每天的工作時間。同時，當小長假的“周邊效應”被完全釋放之後，在對長綫游無以滿足的情況下，其持續性就難以保持。在這種情況下，與其在細節上進行細心的打磨，不如將帶薪休假制度落到實處，讓每個人都可以自由安排休假時間，那麼彈性休假和錯峰出行才能得以實現。
衆所周知的是，國外之所以不會出現“黃金周”交通擁堵等現象，就在於其帶薪休假制度執行得較好，員工可以自由的安排自己的出行，也可以到自己想到的地方，所以法定假日就不會顯得那麼重要，并成為人人出行的優先選項。當出行的需求被分散化而不是集中性的釋放，那麼如何安排周末的小長假就顯得并不重要。從某種意義講，恰是因為帶薪休假制度落實不力，才使得“2.5天休假模式”承載了太多的權利訴求。如果過於強調小長假本身的彈性作用，而無以解決帶薪休假落實的頑疾，無論從數量上還是質量上，“2.5天休假模式”的作用都會嚴重打折。只有當帶薪休假本身落到了實處，那麼“2.5天休假模式”才可錦上添花。
正如專家所言，落實帶薪休假的“普惠性”，比鼓勵實行兩天半休假的“條件性”更重要。更何況，“2.5天休假模式”也并不是想像中那般美好，若不能做到最基本的公平與兼顧，那麼可能會產生一系列的連鎖反應，尤其是公共服務部門的服務時間和效率都打折，給公衆帶來極大的不便。若不能正視真正的問題并有效應對，那麼兩天半休假就會淪為中看不中用的“紙上福利”。（來源：南充晚報 作者：堂吉偉德 本文略有删節） |
