網上有個段子：某人到銀行辦事，看見有法師在作法，口中念念有詞，問工作人員什麼情況，工作人員表示，人死了，存折密碼沒留下。銀行有規定，這種情況下取錢，必須見到屍體。但屍體已經火化，怎麼辦？於是家屬請來法師作法，召喚亡靈。
這當然只是個段子。人死了，如果沒留下密碼的話，其家屬取錢確實很麻煩，需要辦理各種證明，但還不至於不人性到非得見到屍體不可的地步。但段子的神奇之處在於，人們往往能從現實生活中發現段子裡所說的荒誕場景。植物人辦理殘疾人證必須親自到場，和段子裡的銀行“死要見屍”，本質上是沒有什麼區別的，都是一本正經地幹著令人匪夷所思的事情。
家屬費盡周折，把已是植物人的病人抬到醫院，就為辦一張植物人是植物人的證明，是一種制度性羞辱。一方面，這很容易對病人造成二次傷害，植物人哪經得住這種來回奔波的折騰？另一方面，國家為殘疾人辦理殘疾人證，是一種福利政策，體現了對弱勢群體的人性關懷，要盡可能提供方便，這是不言而喻的政策善意。但像現在這樣，家屬必須四處求人幫忙，把人像行李一樣搬到醫院，才能求得一紙證明，就是有關方面在人為制造政策障礙。福利變成了乞求，味道已經完全變了。假如家屬找不到人幫忙怎麼辦？難道這個證就不辦了嗎？
至少兩個問題讓人困惑。其一，申請傷殘鑒定證明，必須到指定醫院，而王先生就醫的那家醫院恰恰又不在指定範圍內。不知道這個“指定”意義何在，是因為鑒定植物人是世界性醫學難題，非特定醫院做不了，還是殘聯跟某些醫院關系更好，其他醫院不值得信任？其實，現在三甲醫院早已實現了信息共享，病人的病歷是可以通用的，更何況又在同一座城市，一句話的事，非要搞得這麼複雜。
其二，其他方面的身體殘疾都還好說，但植物人的情況實在太過於特殊，根本不適合移動。難道殘聯等相關部門從來都沒有考慮過這種例外情況，從而做出相應的應對措施，比如安排醫院上門鑒定？殘聯是服務於殘疾人的，理當有服務意識。我們經常看到有些單位大張旗鼓地搞“送溫暖”活動，怎麼這些真正需要幫助的人反而得不到溫暖呢？ |
