三、節假體系擬變革 民衆休假權難有保障
1、五一黃金周或被撤 新休假方案進入最後論證
在黃金周暴露出許多弊端的情况下，設計一種更加人性的制度對它進行“升級換代”，是理所當然的事。針對網上鋪天蓋地的關于國家將調整休假制度的報道，國家旅游局新聞處表示，黃金周制度的問題一直在討論之中，最快有望從明年春節的黃金周開始調整。（北京中國網）
來自中國媒體的報道說，當局擬調整休假制度，取消“五一”黃金周，將傳統節日如除夕、元宵、端午、中秋定爲法定假日。對此，國家旅游局新聞處表示，國務院已委托國家發改委調研假日調整方案，最終方案將等待人大批准通過後實施。（日本《東方時報》）
2、休假方案衆口難調 取消黃金周不可倉促行事
如今，黃金周的弊端顯現無餘，改革黃金周的聲浪越來越高。主張以帶薪休假、“月月小黃金周”或是“小黃金周”就是其中的代表聲音。但是，各種方案都有弊端，因此，取消黃金周不可貿然行事。（天津北方網）
第一種方案，帶薪休假：以帶薪年假代替黃金周的呼聲越來越高。日前，中國經濟景氣監測中心對京滬穗三城市共600余位消費者的調查顯示，82.5%的受訪者贊成實行法定節日外的帶薪長假。而社會保障問題專家、上海財經大學教授郭士征不贊成用帶薪年假代替黃金周，他認爲，帶薪年假是企業福利，而黃金周是法定假日，兩者有本質區別。對于企業福利，國家不能用“一刀切”的方式强制執行，只能給予指導性的原則意見。（上海《解放日報》）
第二種方案：月月小黃金周：發改委宏觀經濟研究院的有關專家提出建議，取消“五一”、“十一”黃金周，同時將每周休息2天改爲休息1天，剩餘的1天一起移至月末，一次休息4天，變成“月月小黃金周”，幷適當延長春節休假時間。反對者認爲，每周只休息1天，很多學生可能沒法休息。因爲周末要完成作業，有時還得補習功課，雙休的話，學生們至少能休息1天。（上海《解放日報》）
第三種方案，小黃金周：全國政協委員、清華大學經濟學博士生導師蔡繼明帶領的假日制度改革課題組提出的方案是轉增傳統假日制。具體內容爲縮短現行的五一和十一黃金周，將其法定假日由原來的3天减爲1天，假期天數分配給清明、端午、中秋、除夕；幷將五一、十一、清明、端午、中秋的假期就近結合雙休日，凑成長周末，加上除夕和春節，共同構成中國假日體系。在蔡繼明的博客上，一名網民留言：“從我工作的城市到我家鄉的城市需要坐一天的車。一年間，我只能和父母團聚3次。我相信全中國有很多在异地工作、上學的人和我一樣。”（蘇州新聞網）
3、休假權利難有保障 勞動法相關條款仍是虛文
黃金周究竟還有無存在的價值？關于這個問題的討論，恐怕難有統一答案。既得利益者自然不必說了，即使是社會公衆，態度大概也是既愛又恨。對一部分人而言，放假幷不意味著旅游而更多意味著休息，因此關于扎堆旅游的種種弊端他們幷不在意；對另一部分人而言，黃金周出門旅游質量雖然不高，但有總勝于無——黃金周至少能給人們提供一個可預期的穩定假期，這對于切身體會到休假爲何物不過幾年時間的國人而言，當然尤爲重要。（北京《新京報》）
如果要取消黃金周，那就必須首先通過其他方式來落實公民的休假權，也就是我們常說的帶薪休假制度。這幷非什麽新提法，相反却是一個“一直在實行”的老制度，1995年實施的《勞動法》即明確規定：“國家實行帶薪休假制度，勞動者連續工作1年以上享受帶薪休年假。”只是，如果帶薪休假徒具虛名或者只是部分人的專利，那麽倉促取消黃金周顯然是不公平的。（北京中新網）
在社會競爭异常激烈，勞動力市場供大于求，員工福利體系與休假機制均不健全的情况下，看上去很美的“帶薪休假”，實際上只是停留在紙面上、却難以普遍實現的“自由選擇權”。“帶薪休假”作爲員工應享的權利和待遇尚未實現，更何談成爲黃金周的替代？取消黃金周後，客觀上只會讓“能休假的人休得更好，休不上假的人永遠沒有假休”，這樣是否有損社會公平？（河南中原新聞網）
|
