四、民衆又被置事外 新方案不可閉門造車
1、放假幷非等同旅游 國家旅游局似在越俎代庖
在休假方案改革上，人們發覺，如何有效地將假日經濟進行到底成了課題，“小黃金周”、“月月小黃金周”以及“帶薪假期”都成了備選方案，似乎只有如此才能最大限度地把需求釋放出來。（北京《北京商報》）
三個黃金周長假的依據源于1999年9月18日由國務院修訂發布的《全國年節及紀念日放假辦法》，而非旅游局的某個部門規章。而且其作爲行政法規，幷不需要經全國人大審議，而只需報全國人大常委會備案。（廣州金羊網）
而旅游局官員稱休假制度的具體方案“已到最後論證階段”，傳遞出的信息，似乎全國年節及紀念日放假辦法是由旅游局主導，或至少旅游局在其中扮演著重要的角色；媒體在報道黃金周存廢爭議時也有意識地將采訪對象鎖定爲旅游局官員。這無疑在佐證黃金周與旅游的緊密關聯。在政府部門和公衆輿論中頗受認同的這種意識令人無法對新休假制度感到樂觀。（上海《東方早報》）
2、頭痛醫頭脚痛醫脚 新休假方案還是爲了旅游
據知情人士透露，新休假方案擬縮短“五一”、“十一”假期時間，增加中秋、端午等傳統節日假期，可能配合帶薪休假制度，以形成若干黃金周。（廣州《新快報》）
儘管這個改革方案，盡可能地吸納了近年來輿論主流呼求，比如，長假過于集中造成景點人滿爲患、交通不堪重負、忙閑嚴重不均，弊端日重；傳統節假日不放假，民族情感被冷落，該放的假沒放，不該放却長放，民意日熾；等等。因此將離春節長假過近的“五一”黃金周取消，分攤到傳統節日中，可以說既緩解了假日過于集中的問題，又撫慰了國人的民族情感，比較而言，無疑有一定進步。但顯而易見的是，這個進步又非常有限。因爲這個方案明顯只是個修正版的調和方案，只是頭痛醫頭，脚痛醫脚的小修小補，幷未能涉及根本。所以，也很難指望這個新方案能真正解决以黃金周爲表徵的節日亂象。（北京人民網）
國家假日設置除了政治文化因素外，最重要的應該是以此顯示國家對人們休息權利的尊重。而其他因素是不大合適成爲考量理由的，特別是以經濟發展爲假日設置的理由，很顯然是很荒唐的。（廣州《信息時報》）
3、休假方案自說自話 民衆參與權又被冷落忽視
國家旅游局相關官員的講話使我們知道了三方面的信息：一是，新休假制度的具體方案已基本確定，只待依法律程序上報全國人大審議通過。就是說，這個方案已經成熟，只是需要一個法律手續。二是，新休假制度的主要精神是，“五一黃金周可能被撤”，重要的民族傳統節日有望被納入法定假日。第三，雖然新休假方案已基本確定，“但仍未能公布”。（河南大河網）
既然新休假制度的具體方案已基本確定，只待依法律程序上報全國人大審議通過，却又爲何“未能公布”？對公衆保密有必要嗎？休假制度是一項公共决策，但休假首先是公民的一項基本權利。這種制度調整絕不能任由“各部門調研”、“各部門論證”，而應廣納民意，充分聽取幷尊重民衆的意見。（北京中國網）
而事實上，到了“最後論證”階段幷“已基本確定”的新休假方案對于廣大公民而言，仍然是一個謎。鑒于部門利益在當今中國已是一種實際的存在，我們有理由懷疑新的休假制度的制定依據仍會停留在“擴大內需，拉動消費”上止步不前。一次又一次被有關部門异化爲某幾個黃金周的休假制度還能稱作是公民的一項基本權利嗎？（上海《東方早報》） |
