一、調整方案公布 五一黃金周存廢成焦點
1、引發網絡激烈論爭 節假調整方案衆口難調
“黃金周”的存廢以及調整方案，成爲了近期公衆關注的焦點話題。目前方案中最大的變化是，“五一黃金周”法定假日從過去的3天變爲1天，另外擬在清明、端午、中秋三個傳統節日各放一天假，春節黃金周提前至除夕。
有關“黃金周”制度的爭議由來已久。本應是給予公衆集中休假機會的“黃金周”，在過去九年中留給世人的印象，似乎和“擁擠、混亂、高價格、買票難”等詞彙相伴。幾乎每次黃金周之後，都有公衆呼籲調整黃金周休假時間。可以說，對“黃金周”制度進行改革已勢在必行，有關部門調整休假方案，的確順應了民意。從初步方案看，諸如清明等傳統節日被納入到公共假日，也體現了尊重民間習俗、弘揚民族精神的政策導向。（北京《新京報》）
11月9日起，《國家法定節假日調整方案》在新華網、人民網、國家發展改革委網站以及搜狐、新浪等網站上公布，幷通過網上問卷聽取社會各界調查。幾乎每一篇有關假日改革方案的新聞報道被網絡轉載後，都會引來大量網民參與討論網民評論達到數千條之多，穩穩占據著一些網站國內新聞熱點留言板的首位，與節假日調整方案相關的全部留言更是達到數十萬條之多。而引起的爭議似乎很是讓有關部門和某些專家尷尬，之前對黃金周的批評聲音，隨著“五一”黃金周的取消，突然間“倒戈”轉向支持黃金周。網上調查顯示，大部分人對“五一”假期縮减爲一天提出了質疑。（北京《中國青年報》）
2、五一存廢最受關注 長假取消不可操之過急
傳統節日放假，一直是社會公衆呼籲的話題，這次法定節假日的調整因此在很大程度上體現了對民意的尊重。但是，因之而取消“五一”黃金周却恐怕却非公衆本意。據11月13日人民網數據，2萬多網民參與的投票中，堅决反對取消“五一”長假，占65.4％。（湖南紅網）
取消五一黃金周，幷非像專家說的“百利而無一害”。全國政協委員、清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明博導認爲，從經濟學角度分析，取消黃金周的受益者是全社會。這樣的解釋細看是站不住脚的。不少網民留言，“取消後回家探親機會减少，國慶春節長假出游肯定更爆棚，休息日可能實質上更爲縮水”是他們投下“反對票”的主要原因。（北京中國網）
這次的調整方案取消了“五一”長假，主要理由是“節假日過于集中”。如果這“過于集中”是理由，而且還到了非改不可的地步，那麽調整的對象，應該是所有“過于集中”的長假，而不應該只是一個“五一”長假。除非有令人信服的調查可以證明：“五一”長假的問題最爲嚴重，或取消了一個“五一”長假，其它兩個長假的“過于集中”問題就會好轉。（山東大衆網）
3、方案出臺仍顯倉促 取消黃金周不能想當然
國家法定節假日調整，涉及面如此之廣的重大公共事務，在沒有經過公衆充分討論的情况下，便“橫空出世”，原本就存在一定程度上的先天不足。（北京人民網）
黃金周雖然應該取消，但勞動者休息的權利却應該繼續得到保障。取代黃金周的“帶薪年假”制度能不能確保這一點？這是北京第二外國語大學旅游發展研究院院長張輝教授認爲是可以的，因爲帶薪年假制度將會被寫入勞動法，但人們却不敢如此樂觀。
如果我們在不解决勞資力量平衡的問題之前，就貿然取消了黃金周，很可能就等于取消了許多勞動者休假的權利。認爲只要把“帶薪年假”寫入勞動法，即便沒有勞資力量的平衡，也能保證勞動者休假的權利，這純粹是想當然。（北京《中國青年報》）
|
