四、官煤勾結權錢交易 慶父不死魯難未已
1、誰是新窑礦長後盾 礦難幕後內情必須揭開
山西臨汾瑞之源礦難發生之後，媒體報道的情形是這樣的：礦難發生5個小時之後，礦方才向有關部門報告。由于錯過了最佳搶救時機，導致了事故後果的進一步擴大。那麽，礦方爲何拖延報告時間？這裏的“礦方”具體指誰？是老闆還是礦長？《南方都市報》的獨家報道揭開了人們心中的謎團。原來，礦難發生之後，三名礦長召開緊急會議，决定不報警，因爲報警會影響到老闆。“只要咱們保住了老闆，咱們就都保住了。”（見12月12日《南方都市報》）
之前有報道說，當時礦長下跪和被打是請求工人不要下井自救，遭到工人拒絕，所以，下去的50名礦工全部罹難，其中還包括保安和開鏟車的不到20歲的小夥子。但實際情形却是這樣的：礦長不肯報警，而是自行組織礦工救人，導致下去的礦工罹難。此後，憤怒的礦工們將第一礦長揍了一頓，第一礦長這才被迫跪在地上，拿手機放在耳邊哭著說：“我報，我報！”
前後兩種報道情形截然相反，事件的性質當然也就迥然不同：按照此前的報道，礦長沒有報警，好像是在忙著攔截自發下井救人的礦工，後來事故後果的擴大，是缺乏救援經驗的礦工們在救人心切心理下導致的，屬于自蹈死地，怨不得礦長，相反，礦長還因此受到了暴打，應該值得同情；但現在的情形則表明，是礦長極端自私、不願報警的做法導致事故擴大，換言之，是礦長將50名礦工送上死地的。如果沒有礦工的暴打，礦長還是不會報警。（河南大河網）
那麽，礦長遭到暴打的原因幷不複雜，爲什麽此前的報道和真相相差如此之大？是誰向媒體提供了虛假的事件經過？是誰在有意隱瞞事件真相而試圖减輕礦方的責任？說一千道一萬，“官煤勾結”背後的“權錢交易”才是特大礦難的真正元凶。（新疆天山網）
2、越拍桌子礦難越多 當局震懾手段太過乏力
作爲國家安監總局局長，李毅中肩上的責任可謂足够大，因此，每每面對礦工們無辜的鮮血，李毅中總是連拍桌子、怒斥不斷。然而，全國安全問題畢竟不是李毅中一個人所能全部解决的，即使制度再完備，懲處再嚴格，還得依靠各級管理部門去嚴格落實。
然而，一起起頻繁發生的礦難告訴我們，正是煤礦礦主的利欲熏心，正是地方某些官員或某些部門出于追求自身私利或當地政績的需要，才導致了這樣的悲劇不斷發生。如何斬斷這些說不清道不明的“禍根”，幷保證讓廣大礦工及當地民衆都成爲違規行爲的“舉報者”，保煤礦人員安全和當地之科學發展，才是最重要的，而所有這些，都不是一個國家安監局和一個李毅中所能解决的。（北京新華網）
而且，每一次重特大安全事故的處理，負有領導和管理責任的“一把手”總是有錯無罪，而對一些官員的處理也是雷聲大雨點小。如七台河礦難，責任人兩年還未處理，連國家安監總局局長李毅中也大聲質疑，“11•２7”事故發生快兩年了，移送司法機關的10多名責任人，爲何還沒有得到處理？很顯然，震懾乏力也隱喻和揭示了“五毒俱全”的新窑煤礦爲什麽能够蒙混過關。（河南《大河報》）
3、礦主賺錢政府買單 礦難善後機制還須檢討
“12•5”礦難事故善後至少需5000萬，無疑，巨額的賠償費用又是政府埋單，當初規定礦難的賠償標準每人不得低于20萬元。旨意是要“讓礦主死不起人”，但是，事實上，當初制定的賠償制度“讓礦主死不起人”已經正在演變成“讓政府死得起人”。（湖南紅網）
李毅中對礦難曾經有一句很入骨的名言，“老闆賺票子，農民死兒子，政府當孝子”。其實，在“政府當孝子”之後還應該添上一句“百姓當傻子”。試想：政府出錢善後，掏的是誰的錢？還不是老百姓的錢？洪洞縣再次上演這一幕：老闆賺了票子，出了亂子，當了孫子——跑了；老闆捅了簍子，留下爛攤子，政府只能當孝子——善後；政府當了孝子，買了單子，百姓當了傻子——掏錢。
誰都知道，煤礦開采能够帶來豐厚的利潤，正因爲如此，冒險家們才會趨之若鶩，甚至非法開采，鋌而走險。可嘆的是，那些收益絕大部分落入煤老闆和利益集團（如腐敗官員）的腰包中。暴富的煤礦老闆們在報復性地炫富，刺痛百姓的眼睛，官員則在偷著樂，而落入地方財政口袋中的只是他們吃剩的“骨頭”。這根“骨頭”還是官員“啃”了再扔給老百姓，因此也就沒有多少“肉味”了，煤礦區群衆生活仍然很窮，就足以說明這一點。（廣州南方網）
當時間漸漸讓公衆淡忘了洪洞，大大小小的煤礦“原樣”解禁生産，人們的良知和痛苦恐怕只有在下一次爆炸聲中才能被短暫喚醒。（北京《中國民營經濟周刊》） |
