二、經濟搭台文化唱戲 醉翁之意不在酒
1、功利色彩强烈 公祭狂潮難留文化遺産
當然，各地政府公祭歷史名人不缺堂皇的理由，“弘揚優秀傳統文化”、“增强民族凝聚力”、“打造地域文化品牌”等等均可信手拈來。浙江大學中文系副教授陳東輝認爲，“現階段‘風起雲涌’的公祭活動，這與其說是對傳統文化的傳承，還不如說是一種透支。當前，我們對需要悉心沉澱的文化投入還遠遠不够，很多都是表面工程。”（山東百靈網）
當下，整個神州大地正在掀起一股公祭狂潮，這一切現象背後，無處不見地方政府的曖昧身影。正如某地公然打出條幅“道教聖地、投資熱土”所宣示的，“文化搭台、經濟唱戲”已經是這場傳統資源爭奪戰公開的秘密。正因爲這場公祭狂潮幷非真正意義上承繼與復興傳統，而有著强烈的功利動機，在被打倒在地或送進博物館後，傳統又一次被經濟怪手拉出來幷遭到“鞭尸”。從歷史的經驗來看，當前這輪復古浪潮恐怕留不下任何有價值的文化遺産——不管是物質的還是非物質的。（黑龍江新聞網）
有專家認爲，古迹按其歷史可靠性可以分爲三種：一種是真古迹，一種是翻修或重建的古迹，一種是純粹的假古迹。所謂假古迹，就是現在動手“爲將來製造古董”。這種現象，古已如此，于今爲烈。比如“二帝陵”、黃帝陵等，都不是真古迹。“二帝陵”經探查其實是新石器時代的聚落遺址，那麽其歷史價值也就在于後者，而非所謂的“二帝陵”。但眼下各地爭相造“神像”、擴“宗祠”、搞公祭，幷非純粹的好古、復古，而是爲了發展旅游經濟，這也就注定了相關建築難以長存的命運。
說到底，復古不過是個幌子，公祭無外乎經濟，最可悲哀的莫過于，狂潮退去，唯見一地垃圾。（上海《東方早報》）
2、“祭祀經濟”變味 公祭招商引資效果成疑
在大多數公祭活動中，當地政府幷不諱言“文化搭台，經濟唱戲”。2006年，河南新鄭舉辦了“黃帝故里拜祖大典”後，旅游人數、旅游收入和旅游綜合效益同比增長50%。但復旦大學教授葛劍雄爲公祭算了一筆經濟賬，“不少地方都宣稱，通過‘公祭搭台，經濟唱戲’，共簽訂多少億合同，引進多少億資金。實際大多是自欺欺人，不是將意向性合同說成事實，就是移花接木。”他認爲，“這些祭祀地一般都不是中心城市或經濟發達地區，最近更擴大到一些貧困地區，投資者在商言商，光憑‘文化搭台’，又豈敢‘過來唱戲’？要真有利可圖，即使不辦公祭，照樣能招商引資。”沒有詳細的統計數據爲支撑，很可能的結果就是花了一堆糊塗錢，留下一堆仿古建築而已。（中國江蘇網）
其實，越是經濟發達、開放程度高的地方，越不迷信所謂的公祭，而越是貧窮的地方，公祭活動越壯觀！政府公祭熱首先說明一些地方政府在發展地方經濟上的“黔驢技窮”和懶政思維，他們想發展地方經濟却找不到好的辦法，他們想招商引資也找不出好的對策，更重要的是他們不願花費更多精力去思考、去謀劃，他們把希望寄托在虛無縹緲的古人身上，寄托在所謂的公祭上。（四川新聞網）
要想改善民生，政府招商引資幷非一定要靠這些華而不實的手段。因爲資本的運行自有它逐利的規律，幷不以人的意志爲轉移。只要投資環境好、引資項目有前景，商人能够從中獲得利益，他們自然願意投資。否則，單靠公祭活動來招商引資也只能是一厢情願。相反，這些“打腫臉充胖子”的大型浪費活動，往往還會引起外來客商的誤解，破壞地方政府形象，影響招商引資效果。（北京新華網）
3、“人造景觀”虛置 大陸文物保護走入歧途
事實上，近年來個別地方政府爲了經濟目的或政績，打著“尋根”、“公祭”的幌子大造“景點”勞民傷財，教訓深刻。比如位于鄭州市的“官渡之戰”古戰場旅游區。1993年，當地投資1680萬元建成。開業之初，游人如流，但好景不長，次年即開始每天門票收入不足30元，大門口長滿了雜草，建築被拆去門窗，原本已徵用幷綠化過的道路兩側，被民衆再次種上了莊稼。1680萬元投資成了當地財政的一個沉重包袱。（北京《法制日報》）
據瞭解，僅1997年，全國人造旅游景點的統計數字是千餘個，因經營不善，導致各級財政將近五百億元的損失和巨額的銀行“呆賬”。到了2001年，全國縣以上的人造景點急劇增加了十倍，達上萬個，其中百分之八十處于虧損狀態。更有甚者，一些地方大建“人造景觀”，而對于當地真正留下的古建築却常常會很輕率地拋弃掉。（廣東《南方日報》）
|
